Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-112626/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112626/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №20/ЗД-05607 от 18.06.2003, пени,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №20/ЗД-05607 от 18.06.2003 в размере 1 228 273 руб. 32 коп., пени в размере 470 121 руб. 62 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» заключили договор аренды № 20/ЗД-05607 от 18.06.2003 (далее - Договор) на объект недвижимости: часть земельного участка площадью 483.00 кв.м. кадастровый № 78:31:0111601:1 по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65. литера Б (далее - Объект).

Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы (далее - Платы).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на Объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65. литера Б. перешло к Ответчику 26.07.2018 г.

На 10.08.2021 выявлена задолженность по выплате Платы по Договору за период с 01.04.20 – 30.06.20, 01.07.20 - 30.09.20, 01.10.20-31.12.20, 01.04.21. - 30.06.21, 01.07.21- 30.09.21 в размере 1 228 273 руб. 32 коп.

В соответствии с Договором в случае просрочки выплаты арендной платы Арендатору начисляются пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 10.08.2021 составляет 470 121 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности по Договору составляет: 1 698 394 руб. 94 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № НР-31594/21-0-0 от 10.08.2021г. с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору за период с 01.04.20 – 30.06.20, 01.07.20 - 30.09.20, 01.10.20-31.12.20, 01.04.21. - 30.06.21, 01.07.21- 30.09.21 в размере 1 228 273 руб. 32 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 228 273 руб. 32 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.



Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 10.08.2021 в размере 470 121 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора аренды Ответчик должен уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, по состоянию на 10.08.2021 сумма пени составила 470 121 руб. 62 коп.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени по состоянию на 10.08.2021 в размере 470 121 руб. 62 коп.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 31 439 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате 1228273 руб 32 коп, пени за просрочку платежа 470121 руб 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину 31439 руб 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.