Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А63-16047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16047/2020
г. Ставрополь
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета», ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании основного долга в размере 207 304,30 рубля, неустойки в размере 462 459,27 рубля, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Сити» (далее – истец, ООО «Импульс Сити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета» (далее – ответчик, ООО «Офисная планета») о взыскании основного долга в размере 207 304,39 рубля арендной платы, неустойки в размере 462 459,27 рубля начисленной, в соответствии с пунктами 4.2 договоров (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договорам аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, от 10.07.2017 № 25-А/17, от 01.01.2018 № 13-А/18, от 01.01.2019 № 11-А/19, от 01.01.2020 № 03-А/20.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 09.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.02.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Ранее ответчик исковые требования не признавал, указывал на непредставление договора аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, отсутствие акта приема-передачи к договору от 10.07.2017 № 25-А/17, договор от 01.01.2019 № 11-А/19 считал спорным, заявлял о применении срока давности, указывал на действие ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, указал на несоразмерность заявленной неустойки, признавал задолженность по договору от 01.01.2018 № 13-А/18 в размере 54 952 рублей и по договору от 01.01.2020№ 03-А/20 в размере 56 028 рублей, неустойку, рассчитанную на данную сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импульс Сити» (арендодатель) и ООО «Офисная планета» (арендатор) были заключены договоры аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, от 10.07.2017 № 25-А/17, от 01.01.2018 № 13-А/18, от 01.01.2019 № 11-А/19, от 01.01.2020 № 03-А/20 на идентичных условиях, по которым арендодателем были предоставлены в пользование арендатору нежилые помещения, общей площадью 49 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46.

Арендная плата за помещения по названным договорам установлена в размере 8 085 рублей в месяц, 8 984 рублей в месяц, 8 494 рублей, 9 338,70 рубля соответственно и подлежала уплате ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.2 договоров).

Условиями договоров предусмотрено, что за просрочку уплаты любых платежей, арендатор несет ответственность в виде неустойки: по договору от 01.01.2018 № 13-А/18 в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня просрочки, по договору от 01.01.2019 № 11-А/19 в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и по договору от 01.01.2020 № 03-А/20 в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 4.2, 3.1.2, 4.2 договоров).

Между ООО ТК «Офис - Партнер», ООО «Офисная планета» и ООО «Импульс Сити» было заключено трёхстороннее соглашение о переводе долга от 14.12.2017.

По указанному соглашению новый должник ООО «Офисная планета» принял на себя обязательства должника ООО ТК «Офис - Партнер» по договорам аренды нежилых помещений, заключенным между ООО ТК «Офис – Партнер» и ООО «Импульс Сити» по договорам аренды: от 01.05.2016 № 21-А/16 (задолженность на момент подписания составляла 5 400 рублей), по договору от 10.07.2017 № 25-А/17 (задолженность на момент подписания составляла 40 425 рублей).

По акту приема передачи от 01.01.2018 помещения были предоставлены ООО «Офисная планета» во временное пользование.

ООО «Импульс Сити» направило в адрес ООО Офисная Планета» уведомление о расторжении договора от 01.01.2020 № 03-А/20 с момента его получения в связи с допущенными нарушениями в части уплаты арендных платежей.

За период действия договоров аренды, начиная с 2017 года до момента расторжения договора от 01.01.2020 № 03-А/20 за ООО «Офисная планета» за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 49 кв.м, расположенными по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46, образовалась задолженность в размере 207 304,30 рубля, в том числе:

задолженность по арендной плате за 2016-2017 год по договору аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, договору аренды от 10.07.2017 № 25-А/17 (с учетом Договора о переводе долга от 14.12.2017) в сумме 46 693 рубля,

задолженность по арендной плате за 2018 год по договору аренды нежилых помещений №13-А/18 от 01.01.2018 в сумме 54 952,50 рублей.

задолженность по арендной плате за 2019 год по договору аренды нежилых помещений №11-А/19 от 01.01.2019 г. в сумме 25 612,80 рубля,

задолженность по арендной плате за 2020 год по договору аренды нежилых помещений №03-А/20 от 01.01.2020 г. в сумме 80 046, 00 рубля.

Истцом в адрес ответчика 10.09.218, 17.08.2020 направлялись претензии с требованием о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам.

В ответе на претензию от 21.01.2018 № 80 ООО «Офисная планета» обратилось к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки платежа.

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности по арендной плате не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Импульс Сити» свои обязательства по договорам аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, от 10.07.2017 № 25-А/17, от 01.01.2018 № 13-А/18, от 01.01.2019 № 11-А/19, от 01.01.2020 № 03-А/20 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО «Офисная планета» в пользование нежилые помещения, общей площадью 49 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46.

В свою очередь ООО «Офисная планета» свои обязательства по названным договорам аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 2017 года по 28.09.2020 в общей сумме 207 304,39 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за период с 2017 года по 28.09.2020 за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 49 кв.м, расположенными по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46, в размере 207 304,30 рубля, в том числе:

задолженность по арендной плате за 2016-2017 год по договору аренды от 01.05.2016 № 21-А/16, договору аренды от 10.07.2017 № 25-А/17 (с учетом Договора о переводе долга от 14.12.2017) в сумме 46 693 рублей,

задолженность по арендной плате за 2018 год по договору аренды нежилых помещений №13-А/18 от 01.01.2018 в сумме 54 952, 50 рублей.

задолженность по арендной плате за 2019 год по договору аренды нежилых помещений №11-А/19 от 01.01.2019 г. в сумме 25 612, 80 рубля,

задолженность по арендной плате за 2020 год по договору аренды нежилых помещений №03-А/20 от 01.01.2020 г. в сумме 80 046, 00 рубля, подлежит удовлетворению.

ООО «Офисная планета», возражая против заявленных требований, заявляло о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за 2016, 2017 годы.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), подписание акта сверки взаимных расчетов.

Истцом в материалы дела представлены трехстороннее соглашение от 14.12.2017, по которому новый должник ООО «Офисная планета» приняло на себя обязательства должника ООО ТК «Офис - Партнер» по договорам аренды нежилых помещений, заключенным между ООО ТК «Офис - Партнер» и ООО «Импульс Сити» от 01.05.2016 № 21-А/16 и от 10.07.2017 № 25-А/17, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, двусторонние акты сверки расчетов, подписанные сторонами по состоянию на 31.12.2017, за период со 02.01.2018 – 31.07.2018 и за период с января 2018 – май 2019, а также письма ООО «Офисная планета» о рассрочке платежей от 27.09.2018 № 105, от 21.06.2019 № 14, гарантийное письмо от 28.08.2018 № 81.

Таким образом, все названные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о признании ответчиком долга и прерывании срока давности, который на момент обращения в суд с исковым заявлением не истек.

Довод ответчика о подписании акта сверки по состоянию на 31.12.2017 от имени ООО «Офис-Партнер» неуполномоченным лицом ФИО1 также подлежит отклонению, ввиду следующего.

В материалах дела помимо оспариваемого, представлен акт сверки расчетов, подписанный по состоянию на 30.09.2018 со стороны ООО «Офис-Партнер» также ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, учитывая, что указанным лицом, был подписан не один документ со стороны должника, истец явствовал из обстановки, в связи с чем у него не имелось оснований полагать об отсутствии полномочий ФИО1 на подписание документов от имени ООО «Офис-Партнер». При оценке данных актов сверки расчетов суд учитывает также то, что на нем имелись печати организации.

О фальсификации названных документов ответчиком не заявлено.

Ответчиком было заявлено об отсутствии договора от 01.05.2016 № 21-А/16 и акта приема-передачи к договору от 10.07.2017 № 25-А/17, в связи с чем заявленные требования по указанным договорам общество не признавало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, сторонами было заключено трёхстороннее соглашение, по которому новый должник ООО «Офисная планета» принял на себя обязательства должника ООО ТК «Офис - Партнер» по договорам аренды нежилых помещений, заключенным между ООО ТК «Офис - Партнер» и ООО «Импульс Сити» от 01.05.2016 № 21-А/16 и от 10.07.2017 № 25-А/17.

Таким образом, указанным соглашением подтверждается, что ответчиком признавалась задолженность по арендной плате, возникшая по названным договорам, в связи с чем само по себе непредставление договора и отсутствие акта приема-передачи имущества, при наличии иных доказательств, подтверждающих сложившиеся длительные отношения по аренде нежилых помещений, не свидетельствует о неисполнении обязательств истцом по предоставлению в пользование недвижимого имущества, и соответственно не являлось препятствием для осуществления сторонами в спорный период действий по исполнению условий договоров от 01.05.2016 № 21-А/16 и от 10.07.2017 № 25-А/17.

Довод ответчика, о том, что договор аренды № 11-А/19 не может быть предметом судебного разбирательства, так как его предмет и условия не являются идентичными с другими договорами, заявленными в рамках данного дела, подлежит отклонению, поскольку в пункте 1.2 в качестве предмета договора указаны нежилые помещения, общей площадью 49 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46, являющиеся предметом договоров, требования по которым заявлены истцом в данном заявлении. В рамках данного производства истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 130 АПК РФ, объединив схожие требования в одном производстве.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика о применении к указанным отношениям мер поддержки, связанных с введением ограничительных мер.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Такие особенности установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ). Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19). Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, - на срок до одного года (часть 4 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1) с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Круг арендаторов, имеющих в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ право на предъявление требования об уменьшении арендной платы за 2020 год ввиду невозможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, не ограничен субъектами малого (среднего) предпринимательства, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 такое ограничение по отношению к вопросу об уменьшении арендной платы также не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Офисная планета» является торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами (46.49.33).

Данный вид деятельности не входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из пунктов 1.1 договоров от 01.05.2016 № 21-А/16, от 10.07.2017 № 25-А/17, от 01.01.2018 № 13-А/18, от 01.01.2019 № 11-А/19, от 01.01.2020 № 03-А/20, арендуемые помещения арендатору были предоставлены для использования под склад.

Таким образом, суд, учитывая вид деятельности ответчика, полагает, что у ответчика имелась объективная возможность использования арендуемого имущества в связи с введенными ограничениями.

Ответчик, заявляя о применении мер поддержки, ссылался на дополнительный вид деятельности общества торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ (47.19).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2021 № 305-ЭС20-22243 по делу № А41-14035/2020, дополнительные виды деятельности, внесенные организацией в Единый государственный реестр юридических лиц, при определении включена ли такая организация в Перечень пострадавших отраслей, не имеют правового значения.

Одновременно судом установлено отсутствие доказательств обращения ответчиком к истцу с целью заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы к договору аренды, ввиду чего отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате.

Ответчик в возражениях указывал на ненадлежащее состояние арендуемого помещения, в виду его затопления в результате неисправности ливневой канализации, отсутствия отопления в зимний период 2019-2020 (январь, февраль, март), в связи с чем ему были причинены убытки.

Данный довод, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения непригодности использования помещения.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения, общей площадью 49 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер В, кадастровый номер 26:33:100336:84 и литер Д, кадастровый номер 26633:10336:46 были предоставлены в пользование ответчику с 2016 года.

В тоже время за все время пользования помещениями доказательств направления претензий о ненадлежащем состоянии арендуемого имущества в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о непредоставлении истцом заверенной надлежащим образом копии устава и об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомочия лица на выдачу доверенности, не заверенной нотариально.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это, в соответствии с законом и учредительными документами и не требует нотариального удостоверения.

К исковому заявлению от 26.10.2020 истцом приложена выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импульс Сити», в которой содержаться сведения о генеральном директоре ООО «Импульс Сити» ФИО2, из чего следует его правомочие на выдачу доверенностей от имени юридического лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 462 459, 27 рубля из которых:

неустойка по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2018 № 13-А/18 за период с 01.01.2018 по 12.11.2021 составляет 22 167, 17 рубля, исходя из расчета 0,03% в день,

неустойка по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019 № 11-А/19 за период с 01.01.2019 по 12.11.2021 составляет 216 074, 36 рубля, исходя из расчета 1 % в день,

неустойка по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2020 №03-А/20 в за период с 01.01.2020 по 12.11.2021 составляет 224 217, 74 рубля, исходя из расчета 0,5 % в день.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что установленный в договорах размер неустойки, составляющий 1 %, 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов спорящих сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до суммы основного долга, что составляет 207 304,30 рубля, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер основного долга. При этом судом также учтено, что при снижении размера неустойки сумма, подлежащая взысканию, не ниже размера неустойки, рассчитанной исходя из применения двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисная планета», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», ОГРН <***>, г. Москва 207 304,30 рубля основного долга, 207 304,30 рубля неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 146 рублей.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Офисная планета», ОГРН <***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 9 249 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова