Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А62-9384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б..Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.11.2019Дело № А62-9384/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 19 от 28.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2018, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года, 1 – 2 кварталы 2019 года в размере 2394503,34 руб. и пени, начисленные на эту задолженность за период с 21.12.2018 по 20.07.2019, в сумме 804085,81 руб.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что договор аренды № 19 от 28.10.2016 прекратил свое действие и положения данного договора не могут быть основанием для исчисления арендных платежей; возобновление данного договора на неопределенный срок без проведения торгов невозможно и противоречит положениям статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»; ответчик обращался к истцу с заявлением о выкупе спорного земельного участка, но до настоящего времени договор купли – продажи не заключен из – за ненадлежащего поведения самого истца; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А62-237/2019, на основании протокола аукциона от 18.10.2016 № 115/16 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 28.10.2016 заключен договор аренды № 19 земельного участка общей площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047,расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Боровая, с разрешенным использованием: для коммунально-складских объектов 4 или 5 класса опасности различного профиля (пункт 1.1 договора).

Передача указанного земельного участка в аренду подтверждается актом

приема-передачи.

Участок предоставлен в аренду на срок с 28.10.2016 по 14.04.2018 (на 18

месяцев) (пункт 2.1 договора аренды). Арендная плата определяется по результатам аукциона, составляет 3 552 820 рублей и оплачивается ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно отчету № 52-0/16 об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047, расположенным по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с\п Михновское, д. Боровая, от 17.08.2016, рыночная стоимость права пользования земельным участком на дату проведения оценки составляет 349 000 рублей (без учета НДС).

Из протокола от 18.10.2016 № 115/16 аукциона по извещению 140916/13720163/01 следует, что начальная цена лота 1 (земельный участок

площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047) составляет 349 000 рублей (пункт 4 протокола), последнее предложение о цене 3 552 820 рублей (на 306-м шаге аукциона) заявлено предпринимателем (пункт 5 протокола).

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период аренды на основании разрешения на строительство от 22.12.2016 № 67-RU67518000-442-2016 на арендуемом участке предпринимателем построены и введены в эксплуатацию склад (площадь 138,2 кв. м) и административное здание (площадь 46,6 кв. м); 30.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ответчика на эти объекты.

До настоящего времени арендуемый земельный участок находится во владении и пользовании Предпринимателя.

Предприниматель 30.03.2017 обратился в администрацию с заявлением о

выкупе земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047.

Администрация в письме от 30.05.2017 № 4506 указала, что заключение договора купли-продажи будет возможно после внесения изменений в кадастровую выписку о земельном участке в части вида его разрешения использования в соответствии с выписками из ЕГРП на административное здание и склад.

Однако, арендная плата, предусмотренная договором аренды, ответчиком не оплачена в полном объеме, по расчету истца задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года, 1 – 2 кварталы 2019 года составила 2394503,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

По правилам части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за землю устанавливается договором.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за пользование

участком по договору аренды земельного участка от 18.10.2016 № 19 сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета аукциона в размере 3 552 820 рублей.

Обязанность по оплате арендных платежей по условиям договора аренды

сохраняется за арендатором до момента возврата арендуемого имущества

арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления от

17.11.2011 № 73, поскольку публично-правовое образование не уплачивает

земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, спор о выкупе земельного участка под объектами недвижимости ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Из указанного следует, что истец при расчете задолженности по арендной плате правомерно исходил из годового размера арендной платы, указанной в договоре аренды и сформированной по результатам аукциона.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца о взыскании арендной платы в размере 2394503,34 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании 333

ГК РФ, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, длительность просрочки, действующие в спорный период размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд пришел к выводу о

возможности снижения неустойки до 110150рублей (из ориентировочного

расчета ставки 15% годовых – 2-х кратной ставки ЦБ РФ применительно к периоду просрочки).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2504653,34 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года, 1 – 2 кварталы 2019 года в размере 2394503,34 руб. и пени, начисленные на эту задолженность за период с 21.12.2018 по 20.07.2019, в сумме 110150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35523 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова