Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-22029/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22029/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тара.ру"

о взыскании 22 883 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2021

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тара.ру" 22 600 руб. задолженности, 283 руб. 84 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом факта некачественной поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен на основании счета от 14.09.2020 № ТР000051562 договор на поставку мусорных контейнеров п/э в количестве 10 штук, крышек для них желтых в количестве двух штук и красных в количестве 6 штук.

Платежным поручением от 15.09.2020 истец произвела оплату поставленного товара на сумму 22 600 руб.

05.10.2020 в адрес истца по поручению транспортной ответчика транспортной компанией доставлен упакованный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ТР093000161/5403 и транспортной накладной от 30.09.2020 № ТР093000161.

Истец ссылается на то, что в поступившем товара обнаружила недостатки: мусорные контейнеры имеют повреждения в виде потертости, царапины; крышки контейнеров плотно не закрывают контейнер, имеются вмятины. К иску истец приложила фотоматериалы, на которых отображены контейнеры в упакованном виде с одной из четырех сторон; способ фотосьемки не позволяет увидеть наличие/отсутствие дефектов (имеется блики на фото); четыре фотографии, где имеется потертость на одном контейнере (невозможно установить, к какому количеству контейнеров относятся эти фотографии (к трем или на каждой фотографии один и тот же контейнер с разных сторон); одна фотография, где крышка контейнера смещена вбок; две фотографии контейнеров с красными крышками, которые не отображают каких-либо дефектов).

06.10.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств с указанием в качестве приложения на фотоматериалы, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не заявляла претензий относительно полученного товара при приемке его у транспортной компании.

В адрес ответчика истец направила претензию 06.10.2020, не вызывая его для участия в проверке товара.

В ходе рассмотрения дела истец в дополнение к материалам дела представила рекламационный акт от 22.10.2020, составленный ею в одностороннем порядке. В данном акте указано, на то, что царапины имеют 5 контейнеров, деформировано 10 крышек.

Также истец дополнительно в суд перед последним судебным заседанием представила фото в чернобелом исполнении, на которых отображены 10 контейнеров. На этих контейнерах 8 крышек неплотно примыкают к контейнерам; каких-либо повреждений на контейнерах не отображено.

Все представленные в материалы дела фотоматериал не позволяют суду сделать с достаточной степенью вероятности вывод о том, что на фотографиях отображены поставленные ответчиком товара, а также то, что весь поставленный товар имеет дефекты.

Кроме того, из представленных доказательств невозможно сделать вывод, что соответствующие дефекты являлись производственными, и присутствовали на момент передачи товара ответчиком перевозчику.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы истца в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова