Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-191774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2024 Дело № А40-191774/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024 Полный текст постановления изготовлен 10.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СМП ОЙЛ» – ФИО1 (доверенность от 06.06.2024);

от акционерного общества «Национальная нерудная компания» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Национальная нерудная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу

№ А40-191774/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП ОЙЛ» к акционерному обществу «Национальная нерудная компания» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП Ойл" (далее - истец, ООО "СМП Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная нерудная компания" (далее - ответчик, АО "ННК") о взыскании убытков в размере 3 135 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ННК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "СМП Ойл" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель

АО "ННК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СМП Ойл" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СМП ОЙЛ" и АО "ННК" заключен договор купли-продажи квартиры от 24.01.2018

№ КП-26-1-3-10кв-268П, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 50:11:0020408:9248, расположенную на 19 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость Квартиры составляет 12 602 891 руб. 48 коп.

Пункт 4 Договора устанавливает, что оплата производится путем зачета встречных однородных требований, а именно: между сторонами заключен договор уступки права требования № 0769-У/2 от 07.06.2017, в соответствии с условиями данного договора ответчик имеет денежное требование к истцу в размере 12 602 891 руб. 48 коп., будет производиться путем передачи права требования на квартиру, а при вступлении в право собственности Цессионарием (Должником), путем передачи права собственности на однокомнатную квартиру № 268, по договору № КП-26-1-3-Юкв долевого участия в строительстве от 25.07.2016. Данный зачет должен быть осуществлен не позднее, чем через 5 календарных дней после государственной регистрации данного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "СМП ОЙЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 ООО "СМП ОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022, признана недействительной цепочка сделок - договор № 0769-У/2 от 07.06.2017 уступки прав требования (цессии) к

ООО "ПКФ-Стройбетон" и дополнительное соглашение от 07.06.2017, договор купли-продажи квартиры № КП-26-1-3-10кв-268П от 24.01.2018, заключенные между ООО "СМП ОЙЛ" и АО "ННК"; применены последствия

недействительности сделок в виде восстановления права требования АО "ННК" к ООО "ПКФ-Стройбетон" по договору поставки № 0769 от 09.04.2010 г., взыскания с АО "ННК" в конкурсную массу должника 3 786 000 руб.

При этом в соответствии с заключением эксперта № 16-33-04/2022 от 18.04.2022, представленным по результатам проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения спора об оспаривании сделок, на дату 07.02.2018 стоимость имущества составляла 3 786 000 рублей, на дату оценки 15.02.2022 - 6 921 000 рублей.

Полагая, что АО "ННК" должны быть возмещены убытки в виде последующего увеличения действительной стоимости квартиры после совершения оспариваемой сделки в сумме 3 135 000 руб., что составляет разницу между стоимостью имущества, определенной по состоянию на 07.02.2018, и стоимостью по состоянию па 15.02.2022, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 1102, 1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали также, что согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждены размер причиненных убытков в виде разницы между стоимостью имущества, а также причинно-следственная связь между

неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере

3 135 000 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при вынесении резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2024 допущена опечатка при указании инициалов представителя АО "ННК", вместо «ФИО2» ошибочно указано «ФИО4.» суд округа полагает необходимым согласно части 3 статьи 179 АПК РФ исправить данную опечатку, так как она не влечет изменение содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А40-191774/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева