Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А59-5973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5973/2024
г. Южно-Сахалинск
4 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес регистрации: 693005, <...>, дата регистрации: 25.03.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>, дата регистрации: 06.04.2005)

о взыскании задолженности, пени по договору № 1469-ТО на оказание услуг с использованием средств охранной сигнализации от 01.11.2021

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (далее - истец, Общество, ООО «Охранное агентство «Цезарь») обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1469-ТО на оказание услуг от 01.11.2021 в размере 16 355 рублей, пени в размере 25 464 рубля 74 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ввиду чего истцом начислена неустойка по договору.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.11.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу положения статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 25.09.2024, 19.11.2024, 24.12.2024, 05.02.2025 направленные ответчику по месту регистрации индивидуального предпринимателя, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленныхк нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2021 между ООО «Охранное агентство «Цезарь» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 1469-ТО на оказание услуг с использованием средств охранной сигнализации (далее - Договор), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика: Сахалинская группа присмотра и ухода за детьми «Дамбо», расположенная по адресу: <...>, с использованием экстренного выезда наряда охраны по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, или угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

За услуги охраны включая техническое обслуживание системы тревожной сигнализации - ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта под охраной, в соответствии с действующими тарифами в размере 3 000 рублей в месяц без НДС, согласно статьей 26.2 НК РФ не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 6.1.2 Договора).

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными сторонам, без замечаний и возражений по объему услуг и их качеству:

- № 4773 от 31.10.2022 на сумму 3 000 рублей;

- № 5301 от 30.11.2022 на сумму 3 000 рублей;

- № 5839 от 31.12.2022 на сумму 3 000 рублей;

- № 55 от 31.01.2023 на сумму 3 000 рублей;

- № 626 от 28.02.2023 на сумму 3 000 рублей;

- № 1192 от 14.03.2023 на сумму 1 355 рублей;

Всего услуги оказаны на сумму 16 355 рублей.

14.03.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 1469-ТО от 01.11.2021.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец 27.04.2024 письмом исх. № 33 направил ему претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Из материалов дела судом установлено, что истцом сданы, а ответчиком приняты охранные услуги на сумму 16 355 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами № 4773 от 31.10.2022, № 5301 от 30.11.2022, № 5839 от 31.12.2022, № 55 от 31.01.2023, № 1192 от 14.03.2023, № 626 от 28.02.2023 на указанную сумму.

Ввиду изложенного, после приемки оказанных услуг, на стороне ИП ФИО1 возникло обязательство по их оплате.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 25 464 рубля 74 копейки, исходя из пункта 7.6 договора, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по вине Заказчика услуг охраны, Исполнитель взимает неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» задолженность в размере 16 355 рублей, пени в размере 25 464 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего взыскать 51 819 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                И.Н. Веретенников