Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А43-30029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-30029/2020


г. Нижний Новгород 07 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-434),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>) публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>), г.Люберцы, Московская область, 3) страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 153 860 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.09.2021 № Ф16-85/21,

от третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЦвет» с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 153860 руб. 50 коп. страхового возмещения, а также 6500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 22000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 5616 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2021 производство по делу приостанавливалось, в связи назначением по делу судебной экспертизы.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта от 16.03.2018 № 471 производство по делу возобновлено.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик пояснил, что 31.01.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 93 464 руб. 20 коп. 19.06.2020 АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 141 544 руб. 30 коп. В связи с этим, ответчик считает, что полностью исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения. Расходы на оплату юридических услуг ответчик считает завышенными и просит снизить до разумных пределов.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 15.10.2019 ООО «ВТБ-лизинг» застраховало автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», регистрационный номерной знак <***> в том числе на случай причинения ущерба, в АО «СОГАЗ» на срок с 05.06.2014 по 04.06.2017, в подтверждение чего выдан полис страхования № 1819-82 МТ 3476VTB/AON.

Страховая сумма по названному договору страхования по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) в первый год страхования определена в размере 1 709 910 руб. 00 коп., во второй год страхования – 1 453 423 руб. 50 коп., в третий год – 1 308 081 руб. 15 коп.

Выгодоприобретателем по договору № 1819-82 МТ 3476VTB/AON страхования автотранспортных средств (риск «Автокаско» (ущерб и хищение)), является лизингополучатель ООО «ЕвроЦвет».

09.01.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства 15.01.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.01.2020 АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № 1819-82 МТ 3476VTB/AON№001.

Признав указанный случай страховым, ответчик по платежному поручению от 31.01.2020 № 55632 произвел выплату страхового возмещения в размере 93 464 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Суждение», о чем уведомил ответчика.

Согласно заключению специалиста от 12.05.2020 № 05/01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 388 869 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 6500 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по оценке № 05/01, кассовым чеком от 27.03.2020.

27.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании проведенной экспертизы.

По платежному поручению от 19.06.2020 № 1255226 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 141 544 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения по договору страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 15.10.2019 № 1819-82 МТ 3476VTB/AON (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции 10.07.2018 (далее - Правила).

Договором (пункт 10.1.) и Правилами (пункт 12.4.) при наступлении страхового случая определено, в частности, что размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется по «калькуляции затрат страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, составленной страховщиком или по его поручению экспертной, в т ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке, при этом компенсация стоимости заменяемых деталей без учета износа.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами административного дела по ДТП от 09.01.2020.

С целью определения относимости повреждений к страховому событию, стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно эксперту ФИО3.

Экспертом ООО «Альтернатива» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 02.07.2021 № 7964. Экспертом установлено, что комплекс механических повреждений автомобиля Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак <***> зафиксированный в акте осмотра транспортного средства от 26.03.2020 (ООО «Суждение) и от 28.01.2020 (ООО ПЭК), за исключением повреждений фонаря заднего внутреннего левого, фонаря заднего внутреннего правого, насадки глушителя системы выпуска ОГ, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 09.01.2020 и мог быть образован при механизме блокирующего контактного взаимодействия с передней центральной частью автомобиля Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак <***>. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП от 09.01.2020, по ценам официального дилерского центра, округленно составляет 266 400 руб.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, ходатайства о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы и произведенную ответчиком выплату, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 31 391 руб. 50 коп. (266400 руб. - 235008 руб. 50 коп.). В остальной части требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6500 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 22 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены договор на оказание возмездных услуг по оценке от 26.03.2020 № 05/01, кассовый чек от 27.03.2020, договор на оказание юридической помощи от 26.08.2020 № 104/2020, техническое задание № 1, протокол № 1 согласования стоимости работ, акт выполненных работ от 21.09.2020, расходный кассовый ордер от 26.08.2020 № 1, от 17.09.2020 № 2.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических обоснованным, поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг обоснованы и документально подтверждены.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принятое по настоящему делу решение, судебные издержки относятся на ответчика в размере 1326 руб. 00 коп. расходов по оценке, 4489 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5616 руб. 00 коп. и судебной экспертизе в сумме 18000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в пользу АО «СОГАЗ» в сумме 14327 руб. 00 коп. В остальной части относятся на АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦвет» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), <...> руб. 50 коп. страхового возмещения, а также 1326 руб. 00 коп. расходов по оценке, 4489 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1146 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦвет» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, 14327 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева