Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-38008/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38008/19
04 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 25.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок» со следующими требованиями:

1. Обязать ООО «Домовенок» в пользу ФКУ ИК-5 безвозмездно за счет собственных средств произвести следующие работы по устранению выявленных дефектов (недостатков):

1). Произвести замену части дефектных листов кровельного покрытия длиной 1,5 м из профилированного листа в карнизной части скатов на общей длине скатов 187 п.м., на площади 1,5 х 187 =280,5 кв.м, с сопутствующими работами.

2). При выполнении работ по частичной замене дефектных листов покрытия в карнизной части кровельных скатов, выполнить устройство сплошного дощатого настила ойрешетки под линейные, трубчатые снегозадержатели в местах их установки, путем дополнения доски толщиной 50 мм общей шириной 0,3 м в существующие прозоры на всей длине установки снегозадержателей 187 п.м., площадь настила 0,3 х 187 =56,1 кв.м.

3). Произвести установку металлических линейных трубчатых снегозадержателей кровли из трубы Фн 32х-3,0 - 187,0 п.м.

4). Произвести замену кровельного покрытия над междуэтажной лестницей - 5,0 кв.м.;

2. Взыскать с ООО «Домовенок» в пользу ФКУ ИК-5 расходы по оплате экспертного исследования в размере 90 000 руб., пени за просрочку исполнения своих обязательств по контракту в размере 38 361руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению обнаруженных дефектов и недостатков по государственному контракту № ГК 56/15 от 05.08.2015. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области (заказчик) и ООО «Домовенок» (подрядчик) заключен государственный контракт № ГК 56/15 от 05.08.2015, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы но капитальному ремонту кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области по адресу: Московская область, Можайский район, пос. им. Дзержинского в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (Приложение № 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой его частью) и техническим заданием на капитальный ремонт кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области (Приложение № 2 к Контракту, являющееся неотъемлемой его частью), в указанные в Контракте сроки, а заказчик обязуется принять результат работ - и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 1 068 933 руб. 42 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы и используемые в работе материалы составляет 5 лет с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

Свои обязательства перед подрядчиком заказчик выполнил в полном объеме.

Выполненные работы были приняты истцом и оплачены платежным поручением № 148759 от 18ноября 2015 года.

В период 2015-2018 годов, т.е. в течение срока эксплуатации произошло разрушение части кровли здания, а именно часть конька, и снегозадержатели обрушились. Повреждено и не пригодно для дальнейшей эксплуатации кровельное покрытие над междуэтажной лестницей.

09 апреля 2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с указанием выявленных дефектов.

18 мая 2018 года истцом направлено уведомление с приглашением представителя подрядчика для составления акта о допущенных недоделках.

21 сентября 2018 года истец заключил договор с ООО «Оценочно-экспертное бюро «АвтоШанс» на проведение экспертного строительно-технического исследования на предмет определения качества выполненных работ по ремонту кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области на соответствие требованиям нормативных документов и стоимости устранения выявленных недостатков.

Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 90 000 руб.

Перед специалистами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные строительные работы по ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: <...> условиям государственного контракта № ГК 56/15 от 05 августа 20Л5 года требованиям действующих строительных норм и правил, общепринятым правилам выполнения данных видов работ?

2. Какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов (недостатков) кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5?

3. Какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5?

На поставленные вопросы специалистами представлены следующие ответы:

По первому вопросу:

Выполненные строительные работы по ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: <...> условиям государственного контракта № ГК 56/15 от 05 августа 2015 года требованиям действующих строительных норм и правил, общепринятым правилам выполнения данных видов работ соответствуют не полностью. Кровля здания имеет следующие дефекты:

1). Деформации кронштейнов крепления снегозадержателей на кровельном покрытии в виде изогнутых ребер и полок является для данных изделий дефектом критическим, неустранимые без полной их замены в количестве 18,7 п.м.

2). Точечные разрывы металла в листах кровельного покрытия вокруг отверстий крепления кронштейнов, образовавшиеся в результате обрушения снегозадержателей с кровли, из-за которых, а также и из-за самих крепежных отверстий атмосферные осадки попадают во внутрь здания, т.к. кровельное покрытие не удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нему сводом правил СП 17.13330.2017:

пункт 3.1.15 Кровля: элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков.

Данные дефекты (разрывы и отверстия) являются для покрытия дефектами критическими, неустранимыми без частичной замены кровельных листов на длине листа равной 1,5 м в карнизной части кровельных скатов на общей длине скатов 187 п.м. на площади 1,5 х 187 = 280,5 кв.м.

3). Отсутствие сплошного настила под линейными, трубчатыми снегозадержателями (п.9.12 СП 17.13330.2011) является дефектом значительным, устранимы путем создания сплошного настила добавлением двух дополнительных досок обрешетки толщиной 50 мм общей шириной 9,3 м в существующие прозоры на всей длине установки снегозадержателей в 187 п.м., площадью настила 0,3 х 187 = 56,1 кв.м при выполнении работ по частичной замене дефектных листов покрытия в карнизной части кровельных скатов.

4). Повреждение частично сорванного кровельного покрытия над междуэтажной лестницей здания старой фабрики для данного участка кровли является дефектом критическим, неустранимым без полной замены кровли над лестницей на площади 5,0 кв.м.

По второму вопросу:

Объемы необходимых работ по устранению дефектов кровли:

1). Произвести замену части дефектных листов кровельного покрытия длиной 1,5 м из профилированного листа в карнизной части скатов на общей длине скатов 187 п.м., на площади 1,5 х 187 =280,5 кв.м, с сопутствующими работами.

2). При выполнении работ по частичной замене дефектных листов покрытия в карнизной части кровельных скатов, выполнить устройство сплошного дощатого настила обрешетки под линейные, трубчатые снегозадержатели в местах их установки, путем дополнения доски толщиной 50 мм общей шириной 0,3 м в существующие прозоры на всей длине установки снегозадержателей 187 п.м., площадь настила 0,3 х 187 =56,1 кв.м.

3). Произвести установку металлических линейных трубчатых снегозадержателей кровли из трубы Фн 32х-3,0 - 187,0 п.м.

4). Произвести замену кровельного покрытия над междуэтажной лестницей - 5,0 кв.м.

По третьему вопросу:

Согласно выполненному локальному сметному расчету стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) кровли здания старой фабрики ФКУ ИК-5 с учетом НДС 18% составляет 406 840 рублей 00 коп.

Поскольку ответчик отказался от устранения выявленных и дефектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6.4 договора об обнаруженных недостатках и дефектах Заказчик вправе заявить Подрядчику в течение всего гарантийного срока.

В течение 3 дней после получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, сроки началами окончания выполнения работ по устранению недостатков.

В случае уклонения Подрядчика от составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Контракта или причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну.

Согласно п. 6.5 договора подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты и недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

В случае получения письменного отказа Подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, либо уклонения Подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Подрядчика.

Под уклонением Подрядчика от устранения обнаруженных дефектов и недостатков понимается просрочка начала и (или) окончания выполнения работ по устранению недостатков более чем на 10 дней.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного договором порядка предъявления ответчику претензии по качеству выполненных работ, а также составления в установленном пунктом 6.4 контракта акта, фиксирующего перечень некачественно выполненных работ.

Договор прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагает на заказчика обязанность уведомлять подрядчика о предстоящих комиссионных обследованиях.

Из материалов дела следует, что эти обязанности заказчиком не соблюдены, ответчик о проведении обследования объекта надлежащим образом не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежащего и своевременного оформленного акта выявленных дефектов, доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева