Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-16512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16512/2020


Дата изготовления решения в полном объеме – 11 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реновация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 421 430 руб. 42 коп., неустойку в размере 901 187 руб. 11 коп., производить начисление неустойки с 18.06.2020 г. исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования", г.Уфа о повороте исполнения судебного акта по делу № А65-16512/2020

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 22.06.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реновация", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования", г.Уфа (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 783 047 руб. 65 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы на основании п.6.2.2 договора в период с 02.10.2018 по 17.06.2020 в размере 2 045 241 руб. 41 коп., производить начисление процентов на сумму долга с 18.06.2020 исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, обращения взыскания на предмет залога – вилочный погрузчик (модель FD15 комплектации СЕ, серийный номер 010151Х5244 BULL) стоимостью 1 250 000 руб., в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № УКР-26/18 от 01.10.2018 и иное имущество, имеющееся у ответчика.

Определением от 14.12.2020 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 783 047 руб. 65 коп., неустойку за просрочку оплаты арендной платы на основании п.6.2.2 договора в период с 02.10.2018 по 17.06.2020 в размере 2 045 241 руб. 41 коп., начисление которой просит производить на сумму долга 1 783 047 руб. 65 коп. с 18.06.2020 исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Решением 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца был взыскан долг в сумме 1 783 047 руб. 65 коп., пени в сумме 408 496 руб. 57 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 1 783 047 руб. 65 коп., начиная с 18.06.2020 до даты фактического исполнения обязательства, в остальной части иска было отказано.

Постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Поволжского округа решение от 24.03.2021 и постановление от 29.06.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта от 24.03.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении платежных поручений к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении расчета к материалам дела.

Представитель истца дает устные пояснения с учетом заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, просит отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения.

Представитель ответчика дает устные пояснения.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 29.03.2022 на 04.04.2022 до 09 час.00 мин.

После перерыва, 04.04.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца ходатайствует о приобщении возражений на расчет ответчика к материалам дела.

По заявлению ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу № А65-16512/2020 стороны поддерживают позиции, изложенные ранее.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по оплате арендной платы в размере 1 421 430 руб. 42 коп. за период с февраля 2020 по июнь 2020, неустойку за просрочку оплаты арендной платы на основании пункта 6.2.2 договора в период с 02.10.2018 года по 17.06.2020 года в размере 901 187 руб. 11 коп., производить начисление процентов на сумму долга 1 421 430 руб. 42 коп. с 18.06.2020 г. исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор №УКР-26/18 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно – часть производственного здания, назначение: нежилое, общая площадь производственного здания: 4 443 кв.м., лит. Б, Б1, Б2; условный номер 16:50:02:23034:002, расположенного на земельном участке, общей площадью 5 275 кв.м, кадастровый № 16:50:170605:29, адрес объекта: 420029, <...> Победиловская, дом № 3А, номер помещения: 2 (нумерация, указанная в настоящем подпункте является условной и используется исключительно для удобства сторон настоящего договора), арендуемая площадь: 960 кв.м. (п.п.1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.10.2018 стороны внесли изменения в связи с передачей во временное владение и пользование субарендатору дополнительных помещений и увеличением площади объекта аренды - часть производственного здания, назначение: нежилое, общая площадь производственного здания: 4 443 кв.м., лит. Б, Б1, Б2; условный номер 16:50:02:23034:002, расположенного на земельном участке, общей площадью 5 275 кв.м, кадастровый № 16:50:170605:29, адрес объекта: 420029, Республика Татарстан, <...> Победиловская, дом № 3А, номер помещения: 1 (нумерация, указанная в настоящем подпункте является условной и используется исключительно для удобства сторон настоящего договора), арендуемая площадь: 707 кв.м.

Итоговая общая площадь занимаемая ответчиком составила 1 667 кв.м. (960кв.м + 707 кв.м), арендная плата (п.8 соглашения (л.д.39 т.1) в связи заключением дополнительного соглашения составила с 01.10.2018 по 05.11.2018 – 960 руб. (1 руб. за кв.м.) помещение №1; с 08.10.2018 по 05.11.2018 – 707 руб. (1 руб. за кв.м.) помещение №2; с 06.11.2018 - 333 400 руб. в месяц за два арендуемых помещения.

Дополнительно на ответчика накладывалась обязанность (п.4.1 договора, п.6 дополнительного соглашения) по внесению обеспечительного платежа в размерах 192 000 руб. и 141 400 руб.

В дальнейшем стороны еще заключили дополнительное соглашение №2 (л.д.33 т.3) от 20.12.2018 к договору № УКР-26/18 субаренды нежилого помещения.

Согласно которому следовало о продлении льготного периода арендной платы. Арендная плата в связи заключением соглашения №2 составила с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 960 руб. (1 руб. за кв.м.) помещение №1; с 08.10.2018 по 30.11.2018 - 707 руб. (1 руб. за кв.м.) помещение №2; с 01.12.2018 - 333 400,00 рублей ежемесячная арендная плата за два помещения.

В итоге после заключения соглашения №2 стороны пересмотрели арендную плату по договору № УКР-26/18:

- октябрь 2018 года – 1 667 руб.;

- ноябрь 2018 года – 1 667 руб.;

- с декабря 2018 года - 333 400,00 руб.

Также стороны утвердили (п.11.10.11.11 договора), что заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, влекут для соответствующей стороны такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленной и в тех случаях, если оно поступило в организацию связи (почтовое отделение) по месту нахождения стороны, которой она направлено (адресату) и/или направлен на адрес электронной почты указанной в п. 11.11 настоящего договора... Стороны согласовали следующие электронные адреса для связи по настоящему договору. Арендатор: ukrenovaciya@gmail.com Субарендатор: nppngo@pkg-nm-nms.ru.

Согласно п.1.5 договора передача объекта в субаренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи, возврат объекта также оформляется двусторонним актом сдачи-приема.

Согласно п.4.6 договора размер, порядок, форма, сроки уплаты и иные положения исполнения обязательств субарендатора по арендной плате определяются Приложением № 2 к договору. Согласно п.2 Приложения № 2 к договору ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы в соответствии с условиями договора подлежит оплате в срок не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя возмещение коммунальных услуг и эксплуатационные услуги и уплачивается субарендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы за период аренды с даты заключения договора по 31.01.2019 включительно в отношении дополнительной площади аренды, уплачивается субарендатором в порядке предоплаты в срок не позднее 08.10.2018.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы пунктом 6.2.2 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По актам №ПП-1 и №ПП-2 от 08.10.2018 арендатор передал, а субарендатор принял объект аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 783 047 руб. 65 коп.

Претензией от 17.06.2020 №УКР-65/20 истец потребовал уплаты долга с начислением неустойки, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Истец, считая действие договора прекращенным 06.07.2020, просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг в сумме 1 421 430 руб. 42 коп., неустойку за период с 02.10.2018 по 17.06.2020 в размере 901 187 руб. 11 коп., начисление которой просит производить на сумму долга 1 421 430 руб. 42 коп. с 18.06.2020 исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик, обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 24.03.2021, указал на исполнение данного судебного акта.

Истец в подтверждение исполнения судебного акта от 24.03.2021 представил платежные поручения №5638 от 30.08.2021, №2880, №2399 от 31.08.2021 на общую сумму 2 937 044 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и правомерности заявления о повороте исполнения судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Наличие долга по арендной плате не является основанием для отказа от принятия арендованного имущества в установленном порядке.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практик и разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, на претензию истца от 25.02.2020 ответчик письмом от 28.02.2020 сообщил об отсутствии задолженности по арендной плате, просил с 01.03.2020 расторгнуть договор субаренды, в 5-дневный срок с момента получения письма вернуть обеспечительный платеж.

Письмом от 25.03.2020 № 314 (л.д.20 т.2) ответчик сообщил истцу на вывоз части имущества из арендованных помещений, просил его в срок до 31.03.2020 обеспечить доступ в арендованные помещения для вывоза оставшейся части имущества и произвести окончательные расчеты по договору.

Письмом от 16.04.2020 № УКР-41/20 (л.д.21 т.2) истец сообщил ответчику, что доступ на территорию объекта аренды для субарендатора является свободным, просил оплатить задолженность.

Письмом от 28.04.2020 № 372 (л.д.22 т.2) ответчик указал истцу на отсутствие действий со стороны истца по расторжению договора и подготовке акта приема-передачи помещений, из-за запрета с 01.03.2020 на проезд на территорию истца повторно просил обеспечить доступ на территорию к арендованным помещениям для вывоза имущества, а также принять помещение в связи с расторжением договора путем составления и подписания акта приема-передачи, сообщив ответчику о дате и времени осуществления приема-передачи по электронной почте.

Письмом от 07.05.2020 № 382 (л.д. 23, т. 2) ответчик вновь обратился к истцу с просьбой обеспечить доступ на территорию истца к арендованным помещениям, а также принять помещения в связи с расторжением договора путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи объекта не позднее 2 календарных дней с момента получения настоящего письма.

Письмом от 12.05.2020 № УКР-53/20 (л.д. 24, т. 2) истец сообщил, что в соответствии с пунктами 3.28, 8.2 договор прекратит действие с 06.07.2020, объект подлежит передаче арендатору по акту сдачи-приемки 06.07.2020, имущество ответчика не удерживает, просил оплатить задолженность.

Вся вышеуказанная переписка между сторонами осуществлялась через электронную почту (л.д.26-29 т.2) в соответствии п.11.10 договора.

Ответчик 25.06.2020 повторно отправилвсе вышеуказанные документы через курьерскую службу CDEK (л.д.32 т.2) и через почту России 04.07.2020 (л.д.30 т.2).

При этом ответчику был перекрыт бетонными блоками и спец.техникой вход и выход арендуемого объекта, о чем свидетельствуют фотографии (л.д.41-42 т.2) и видеозапись (л.д.137 т.2) осуществленные сотрудником ответчика.

08.06 2020 начальником ОП И 10 Промышленный Управлением МВД России по г.Казани было вынесено постановление (л.д.36 т.2) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из пояснений ответчика, после обращения (л.д.34 т.2) в полицию истец предоставил допуск на территорию арендуемого ответчиком недвижимости, о чем уведомил письменным извещением (л.д.38 т.2), в котором истец предоставил доступ на территорию только с 16.06.2020 с 15:00. до 17:00. В последующем истец в тот же день 16.06.2020 осуществил удержание имущества ответчика, о чем истец составил акт (л.д.39 т.2). Удержание производилось непосредственно в арендуемой ответчиком объекте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление от 28.02.2020 №219 ответчика о расторжении договора аренды № УКР-26/18 направлено и получение истцом по электронной почте в соответствии с п.11.10,11.11 договора № УКР-26/18, в силу которого произошло прекращение договора аренды 30.04.2020 в силу пункта 8.2 договора и статья 450.1 ГК РФ.

Согласно п.11.10,11.11 договора № УКР-26/18 заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, влекут для соответствующей стороны такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленной и в тех случаях, если оно поступило в организацию связи (почтовое отделение) по месту нахождения Стороны, которой она направлено (адресату) и/или направлен на адрес электронной почты указанной в п.11.11 настоящего договора.

Стороны согласовали следующие электронные адреса для связи по настоящему договору: Арендатор: ukrenovaciva@qmail.com Субарендатор: nppngo@pkq-nm-nms.ru

Представленный ответчиком сриншот электронной переписки (л.д.149 т.2) содержит информацию о направлении на указанный истцом электронный адрес 28.02.2020 документ за исх. 219 от 28.02.2020, факл документа позволяет с очевидностью установить, что ответчиком был направлен именно это названное письмо, в связи с чем доводы истца о неполучении уведомления о расторжении договора от 28.02.2020 судом отклоняются.

Согласно п.3.2.8 договора субарендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 60 дней до даты расторжения договора.

Согласно п.8.2 договора каждая из сторон в соответствии с п.п.3.1.6, 3.2.8 договора вправе безмотивно отказаться от настоящего договора предварительно уведомив об этом другую сторону за 60 дней до даты предполагаемого расторжения.

При прекращении действия договора по любым основаниям субарендатор обязан освободить и сдать объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа (п. 8.3 договора).

Таким образом, при направлении уведомления ответчиком о расторжении договора 28.02.2020 действие договора прекращено по истечении 60 календарных дней, 30.04.2020.

Невозврат объекта аренды по акту приема-передачи были вызваны действиями самого истца, который преднамеренно отказывался подписывать акт и назначать дату возврата помещения.

Согласно абз.3 п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Указанную позицию также поддержал Верховный Суд Российской Федерации от 13.05.2018 № 308-ЭС17-6873.

Истец в соответствии абз.2 п.8.5 договора принял помещение. Из указанного пункта следует, что в случае если на 16 календарный день, с момента истечения срока субаренды, субарендатор не возвратит объект по акту сдачи-приемки, на объекте находиться имущество субарендатора и т.д. Арендатор в праве вскрыть объект, описать имущество, находящийся на объекте.... После чего объект запечатывается, а описанное имущество зa счет субарендатора помещено на хранение. ... Объект субаренды после составления акта описи считается переданным арендатору, допуск субарендатора на объект не допускается.

Истец перекрыл бетонными блоками и спец.техникой вход и выход арендуемого ответчиком объект, о чем свидетельствуют фотографии и видеозапись осуществленные сотрудником ответчика. За указанные действия истца предусмотрена ответственность отраженных в п.6.1.2, 6.2.5 договора, из которых следует, что нарушение истца признаются препятствия пользованием объекта в соответствии с условиями договора или назначения объекта. Гражданско-правовые последствия невозможного использования объекта не по вине ответчика, в том числе при обнаружении недостатков объекта, полностью или частично препятствуют пользованию им (не подпадающих под перечень, указанных в п.2 ст.612 ГК РФ) в соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ, является освобождение ответчика от арендой платы по причине указанных обстоятельств полностью либо в соответствующей части.

Таким образом, арендная плата могла быть начислена только за период с 01.01.2018 по 30.04.2020.

Последняя оплата по арендной плате ответчиком осуществлена 10.02.2020.

Сторонами предусмотрена ежемесячная переменная часть арендной платы, которая включает в себя возмещение коммунальных услуг (п.2.2 приложения № 2 к договору).

Истец за весь период аренды направлял ответчику акты по оказанным услугам. ответчик данные акты получал, каких-либо претензий о выставляемых к оплате услугах не заявлял.

В частности, между сторонами имеются следующие документы в период действия договора:

- акт № 34 от 31.10.2018 (субаренда и эксплуатационные услуги за октябрь 2018 года)

- акт № 35 от 30.11.2018 (субаренда, электроэнергия и эксплуатационные услуги за ноябрь 2018 года)

- акт № 36 от 31.12.2018 (субаренда, электроэнергия и эксплуатационные услуги за декабрь 2018 года), Акт оказанных услуг от 01.01.2019 г., акт учета потребления электрической энергии

-акт № 3 от 31.01.2019 (субаренда, электроэнергия, водоснабжение и эксплуатационные услуги за январь 2019 года), Акт оказанных услуг от 01.02.2019 г., акт учета потребления электрической энергии

- акт № 5 от 28.02.2019 (электроэнергия за февраль 2019 года)

- акт № 6 от 05.03.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за март 2019 года, Акт оказанных услуг от 01.04.2019 г., акт учета потребления электрической энергии, акт № 14 от 31.03.2019 (электроэнергия, водоснабжение за март 2019 года)

- акт № 17 от 05.04.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за апрель 2019 года) и акт № 31 от 30.04.2019 (электроэнергия, водоснабжение за апрель 2019 года), Акт оказанных услуг от 01.05.2019 г., акт учета потребления электрической энергии

- акт № 32 от 30.05.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за май 2019 года), акт № 33 от 30.05.2019 (электроэнергия, водоснабжение за май 2019 года)

- акт № 45 от 30.06.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за июнь 2019 года), акт № 44 от 30.06.2019 (электроэнергия, водоснабжение за июнь 2019 года), Акт оказанных услуг от 01.07.2019 г., акт учета потребления электрической энергии

- акт № 53 от 31.07.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за июль 2019 года), акт № 52 от 31.07.2019 (электроэнергия, водоснабжение за июль 2019 года), Акт оказанных услуг от 01.08.2019 г., акт учета потребления электрической энергии

- акт № 60 от 31.08.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за август 2019 года), акт № 61 от 31 08.2019 (электроэнергия, водоснабжение за август 2019 года)

- акт № 63 от 30.09.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за сентябрь 2019 года), акт № 64 от 30.09.2019 (электроэнергия, водоснабжение за сентябрь 2019 года), Акт оказанных услуг от 01.10.2019 г., акт учета потребления элекгрической энергии

- акт № 69 от 31.10.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за октябрь 2019 года) и акт № 70 от 31.10.2019 (электроэнергия, водоснабжение за октябрь 2019 года)

- акт № 72 от 30.11.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за ноябрь 2019 года) и акт № 73 от 30.11.2019 (электроэнергия, водоснабжение за ноябрь 2019 года)

- акт № 76 от 31.12.2019 (субаренда и эксплуатационные услуги за декабрь 2019 года), акт № 78 от 31.12.2019 (электроэнергия, водоснабжение за декабрь 2019 года)

- акт № 1 от 31.01.2020 (субаренда и эксплуатационные услуги за январь 2020 года), акт № 2 от 31.01.2020 (электроэнергия, водоснабжение за январь 2020 года)

- акт № 5 от 28.02.2020 (субаренда и эксплуатационные услуги за февраль 2020 года)

- акт № 20 от 31.03.2020 (субаренда и эксплуатационные услуги за март 2020 года)

- акт № 21 от 30.04.2020 (субаренда и эксплуатационные услуги за апрель 2020 года) - акт № 32 от 31.05.2020 (субаренда и эксплуатационные услуги за май 2020 года).

Согласно п.2.2 Приложения № 2 к договору субарендатор обязан в срок не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным подписать акт оказанных услуг и передать его арендатору или в этот же срок вручить арендатору возражение по оказанным услугам. В случае, если в указанный срок, от субарендатора не поступит подписанный с его стороны акт оказанных услуг/возражения по оказанным услугам, арендатор вправе составить акт в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу и влечет такие же юридические последствия как если бы он был подписан субарендатором. Акт оказанных услуг подписывается по форме, указанной в приложении № 6 к настоящему договору.

Ответчику все указанные документы были направлены в порядке, предусмотренном договором, претензий по оказанным коммунальным услугам от ответчика не поступало.

Платежные поручения свидетельствуют о частичном погашении ответчиком долга по арендной плате и переменной части арендной платы согласно расчету, представленными сторонами, окончательный расчет по переменной части ответчиком осуществлен 08.05.2020, общая сумма долга составила 712 908 руб. 90 коп., требование о взыскании которого является правомерным.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно Приложению № 2 к договору, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате арендной платы, переменной части арендной платы имеет место, при этом суд признает верным расчет ответчика, представленные в судебном заседании.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5 % за каждый день, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору до 125 520 руб. 21 коп. за период с 05.01.2019 по 08.05.2020, начисленной на сумму задолженности исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание, что ответчик во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 24.03.2021 перечислил в счет арендной платы и неустойки 2 938 641 руб. 19 коп., излишне перечисленная сумма в размере 2 100 212 руб. 08 коп. подлежит возвращению ответчику в порядка поворота исполнения решения в силу ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 по делу А65-16512/2020 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реновация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 212 (два миллиона сто тысяч двести двенадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова