Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-13222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13222/2024
11 июля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.08.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов" о взыскании задолженности по договору №67-ПАС от 01.01.2019 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 586 404 руб. 83 коп.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений от ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 04 июля 2024 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 04 июля 2024 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2024 до 16 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Акционерным обществом «Евразийская корпорация автовокзалов» был заключен договор № 67-ПАС от 01.01.2019 (пролонгирован на 2022 год) на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг, связанных с осуществлением истцом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора Ответчик должен перечислять ИП ФИО2 не реже одного раза в месяц причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров.

В соответствии с п.5.5 стороны ежемесячно осуществляют сверку расчетов.

В соответствии с п. 5.2 Договора расчеты между Сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет Акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей, а также счет на оплату задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора за услуги, названные в п. 2.1.1-2.1.5 договора истцу причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС.

Как указал истец, у АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" образовалась задолженность за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 586 404 руб. 83 коп.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период 2023 года, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2024 года – февраль 2024 года и реестровыми ведомостями для сверки взаимных расчетов.

Однако, как указал истец, в нарушение указанного Договора ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, не произведена оплата по Договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2024 с требованием об оплате суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами. Ежемесячно истцом подписывались реестры ведомостей контрагента, в котором отражалось количество рейсов, сумма от провоза багажа, сумма от провоза пассажиров, итоговая сумма

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 по делу № А55-41490/2023 вопрос об обоснованности требования ФНС России, в лице Управления ФНС России по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов», ИНН <***>, ОГРН <***>, введении в отношении должника процедуры наблюдения отложен на 31.07.2024.

В связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного с акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) подлежит взысканию задолженность по договору №67-ПАС от 01.01.2019 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 586 404 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) задолженность по договору №67-ПАС от 01.01.2019 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 586 404 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 932 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1