Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А50-22108/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22108/2019
13 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - ГРУПП» (617763, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКН-ГРУПП» (617762, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третьи лица:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АКН-ГРУПП» (ИНН <***>) ФИО1 (424430, <...>),

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (617763, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (427440, <...>),

при участии:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 24.10.2018 (т. 1 л.д. 49),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2019 (л.д. 120), паспорт;

третье лицо ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - ГРУПП» (ИНН <***>) (далее – общество «АКН-ГРУПП» (ИНН <***>), истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКН-ГРУПП» (далее – общество «АКН-ГРУПП» (ИНН <***>), ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 5 671 982 руб. 40 коп., перечисленных по платежным поручениям № 657 от 30.06.2016, № 667 от 30.06.2016, № 676 от 30.06.2016, № 760 от 18.07.2016, № 790 от 21.07.2016, № 1108 от 20.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 899 руб. 36 коп. за период с 31.07.2016 по 25.06.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АКН-ГРУПП» (ИНН <***>) ФИО1, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2.

Судебное разбирательство отложено до 28.11.2019.

Третьи лица ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АКН-ГРУПП» (ИНН <***>) ФИО1, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, настаивает на встречном предоставлении (т. 1 л.д. 67).

Третье лицо ФИО2 дал пояснения по делу.

В судебном заседании ответчику отказано в отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По утверждению истца, на расчетный счет ответчика им ошибочно были перечислены денежные средства 5 671 982 руб. 40 коп. по платежным поручениям № 657 от 30.06.2016, № 667 от 30.06.2016, № 676 от 30.06.2016, № 760 от 18.07.2016, № 790 от 21.07.2016, № 1108 от 20.10.2016 (л.д. 23-28).

Приведенное явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на передачу товара по товарным накладным от 30.12.2015 № 30, от 20.04.2016 № 36, от 03.06.2016 № 42, от 26.08.2016 № 50, от 03.10.2016 № 51, от 04.10.2016 № 52, от 14.10.2016 № 53, от 18.10.2016 № 54, от 30.06.2017 № 2. Поставка подтверждена копиями документов, оригиналы утрачены (т. 1 л.д. 70, 83-91).

В подтверждение реализации ответчик указывает на выставление счетов-фактур на соответствующие суммы (т. 1 л.д. 74-82, 93-109), а кроме того ссылается на подписанные между сторонами акт сверки на июнь 2018 г. (т. 1 л.д. 72), согласно которому в пользу ответчика у истца имеется задолженность в сумме 594 008,51 руб. ; оплата истцом ответчику указанной суммы платежными поручениями от 27.07.2018 № 194, 214 (т. 1 л.д. 73), сведения налоговых органов, согласно которым спорные поставки как приобретение и реализация отражены в документах налогового учета (т. 1 л.д. 130-175, т. 2 л.д. 12-39).

Также в подтверждение реальности поставок ответчиком в судебное заседание 28.11.2019 представлены документы по приобретению переданного истцу товара, даны устные пояснения о взаимосвязи документов по приобретению с поставкой истцу.

Согласно сведениям Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю от 19.11.2019 грубых нарушений , либо факты применения схем уклонения от налогообложения у истца и ответчика не выявлялись.

ФИО2 в судебном заседании 28.11.2019 подтвердил свою подпись на документах.

Из представленных ответчиком сведений о расчетах следует, что после заявленных платежей истцу производились ответчику и иные платежи, о необоснованности которых истцом не заявляется.

Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

Из совокупности представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение истцом не доказано, опровергнуто ответчиком.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - ГРУПП» (617763, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 58324 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина