Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-10253/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10253/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКС" (адрес: Россия 187015, городской поселок Красный Бор, Ленинградская область, Тосненский район, Промышленная <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (адрес: Россия 193312, <...>, литер Л, квартира 187, ОГРН: <***>)

о взыскании 5.112 руб. 07 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5.112 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты поставленного товара в рамках договоров-заявок № 361/10 от 29.03.2019; № 401/10 от 03.04.2019; № 416/10 от 09.04.2019; № 419/10 от 09.04.2019; № 415/10 от 08.04.2019; № 420/20 от 09.04.2019; № 411/10 от 08.04.2019; № 425/10 от 10.04.2019; № 401/11 от 16.04.2019; № 431/11 от 24.04.2019; 3 522/10 от 30.04.2019; № 569/10 от 13.05.2019; № 202/4 от 14.05.2019; № 110/05 от 14.05.2019; № 582/10 от 15.05.2019; № 570/10 от 13.05.2019; № 583/10 от 15.05.2019; № 586/10 от16.05.2019; № 587/10 от 16.05.2019; № 593/10 от 16.05.2019; № 588/10 от 16.05.2019; № 589/10 от 16.05.2019; № 568/10 от 13.05.2019; № 504/11 от 17.05.2019; № 483/11 от 14.05.2019; № 577/10 от 14.05.2019; № 503/11 от 17.05.2019, за период с 07.05.2019 по 31.07.2019.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным, в рамках договоров-заявок № 361/10 от 29.03.2019; № 401/10 от 03.04.2019; № 416/10 от 09.04.2019; № 419/10 от 09.04.2019; № 415/10 от 08.04.2019; № 420/20 от 09.04.2019; № 411/10 от 08.04.2019; № 425/10 от 10.04.2019; № 401/11 от 16.04.2019; № 431/11 от 24.04.2019; 3 522/10 от 30.04.2019; № 569/10 от 13.05.2019; № 202/4 от 14.05.2019; № 110/05 от 14.05.2019; № 582/10 от 15.05.2019; № 570/10 от 13.05.2019; № 583/10 от 15.05.2019; № 586/10 от16.05.2019; № 587/10 от 16.05.2019; № 593/10 от 16.05.2019; № 588/10 от 16.05.2019; № 589/10 от 16.05.2019; № 568/10 от 13.05.2019; № 504/11 от 17.05.2019; № 483/11 от 14.05.2019; № 577/10 от 14.05.2019; № 503/11 от 17.05.2019, за период с 07.05.2019 по 31.07.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Ответчик оплачивал оказанные услуги с нарушением согласованного срока, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Ответчик, оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, своего контррасчета в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен, в том числе с учетом представленных истцом доказательств в обоснование правильности исчисления периода (опись корреспонденции, товарно-транспортные накладные, платежные поручения).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на представление интересов в суде от 16.09.2019; платежное поручение № 10 от 14.01.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 7.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКС" 5.112 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 7.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.