Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А55-11039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44718/2019

Дело № А55-11039/2018
г. Казань
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Бронниковой М.Н. по доверенности от 16.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-11039/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783) к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН 1146319008450) об обязании возвратить имущество, указанное в приложении № 3 к договору субаренды от 19.11.2014 (Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, д. 12), и в приложении № 3 к договору субаренды от 19.11.2014 (Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д.38), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – истец, ООО «Тамерлан») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – ответчик, ООО «Акварель») об обязании возвратить имущество, указанное в Приложении № 3 к договору субаренды от 19.11.2014 (Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, д. 12), и в Приложении № 3 к договору субаренды от 19.11.2014 (Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д.38).

Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату оборудования (93 позиции), принятого по указанным договорам субаренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как несоответствующие обстоятельствам дела. Считает, что у него отсутствует обязанность по возврату спорного имущества (оборудования), поскольку между сторонами договор аренды в отношении него не заключался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание установленные в рамках дела №А55-10131/2016 обстоятельства, подтверждающие факт принятия ответчиком спорного оборудования, а также учитывая отсутствие доказательств возврата его истцу, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что спорное оборудование ему в рамках договоров субаренды от 19.11.2014 не передавалось, рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на исследованные ими и получившими надлежащую оценку фактическими обстоятельствами спора. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А55-11039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин