Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А14-19841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-19841/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Богданово Рамонского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 552 164,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директора, решение № 2 от 09.10.2018,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (далее – истец, ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь»» (далее – ответчик, ООО «Производственная компания «Русь») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 652 164,80 руб.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания 25.02.2020 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию платежного поручения №8457 от 17.12.2019, подтверждающую частичную оплату ответчиком задолженности.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о предоставлении времени для рассмотрения возможности уточнения исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2020 объявлялся в перерыв до 03.03.2020.

За время перерыва от истца 27.02.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» просит взыскать с ООО «Производственная компания «Русь» задолженность по договору поставки №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 552 164,80 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (поставщик) и ООО «Производственная компания «Русь» (покупатель) 11.12.2017 был заключен договор на поставку продукции №75/11-12/мпк (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – отрубы свиные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество и цена каждой партии, дата поставки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью. На каждую партию товара оформляется отдельная спецификация.

В силу п. 5.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя, если иное не согласовано сторонами в спецификации на поставку товара (п. 5.2. договора).

В п. 6.3.2. договора закреплена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией.

Все споры и разногласия по договору стороны будут стремиться разрешить в досудебном (претензионном) порядке, путем переговоров и обмена претензиями. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Если одной из сторон договора не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора (письменная претензия), то эта сторона не вправе обратиться в суд для разрешения спора до момента соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 9.2. договора)

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу №615 от 23.06.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2 352 164,80 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Платежным поручением №4586 от 24.06.2019 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 700 000 руб.

В указанной связи, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 товар в размере 1 652 164,80 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика было направлена претензия №01/30-08 от 30.08.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 1 652 164,80 руб. в течение трех рабочих дней, которая поучена ООО «Производственная компания «Русь» 11.09.2019, что подтверждается информацией, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39603934003349, сформированным официальным сайтом Почты России, и ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 652 164,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением ответчик платежным поручением №8457 от 17.12.2019 произвел дополнительную частичную оплату спорной задолженности на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 552 164,80 руб.

В указанной связи на рассмотрении суда находятся исковые требования ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» к ООО «Производственная компания «Русь» о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 552 164,80 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В представленных в материалы дела 16.01.2020 возражениях ответчик фактически не оспаривает факт заключения с истцом спорного договора на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017, а также наличие задолженности по оплате поставленного товара, при этом указывая на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальном передаточном документе, содержащем ссылку на договор, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере (с учетом уточнения требований) ответчик также не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 552 164,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №1456 от 23.10.2019 (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в сумме 29 522 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 522 руб.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 522 руб., государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Богданово Рамонского района Воронежской области) задолженность по договору на поставку продукции №75/11-12/мпк от 11.12.2017 в размере 1 552 164,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 522 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Богданово Рамонского района Воронежской области) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова