Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А53-30830/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30830/21
29 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоросинжиниринг" (ОГРН: 1122315006538, ИНН: 2315177206) к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения (ОГРН: 1056119006547, ИНН: 6119008551) о продлении срока контракта,


при участии:

от истца: представитель Шевченко А.А., доверенность от 21.09.2021, диплом,

от ответчика: представитель Шпорт В.В., доверенность от 18.11.2020, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросинжиниринг" (ОГРН: 1122315006538, ИНН: 2315177206) обратилось в суд с требованием к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения (ОГРН: 1056119006547, ИНН: 6119008551) о продлении срока муниципального контракта от 20.10.2020г. №01583000027200000040001 на объект «Благоустройство общественной территории сквера, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район примерно 24 м в южном направлении от п. Матвеев Курган, ул. Донецкая,2» на 68 календарных дней до 07.11.2021.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Истец представил пояснения, ходатайство о назначении судебной экспертизы, письмо от экспертов, вопросы для постановкой перед экспертами. Пояснил, что контракт действует до 31.12.2021, в связи с тем, что ответчиком направлялись претензии о несоблюдении срока исполнения контракта. Все работы были выполнены.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как считает, что это затянет процесс, не представлен документ о внесении суммы на депозит суда.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что проходили дожди, почва не высыхала вовремя, в связи с чем произведено нарушение срока контракта, пояснил, что мировое соглашение возможно, если ответчик согласится, работы сданы в конце октября, истец просил продлить срок на 68 календарных дней, т.е. до 07 ноября 2021, на государственную экспертизу ушла проектная документация.

Ответчик пояснил, что работы не сданы, экспертиза проводится о соответствии выполненных работ проектной документации, основания для продления отсутствуют, грунт соответствовал проектной документации.

Истец пояснил, что имелись независящие обстоятельства от сторон, оснований для приостановки работ не было. Все работы были сделаны, но с нарушением срока. Просил время для предоставления документа о том, что денежные средства были внесены на депозит.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Между ООО «НоворосИнжиниринг» и Администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения 30.10.2020 заключен муниципальный контракт №01583000027200000040001 на объект «Благоустройство общественной территории сквера, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район примерно 24 м в южном направлении от п. Матвеев Курган, ул. Донецкая,2».

П. 3.1. установлено, что срок реализации выполнения работ по объекту - с момента подписания контракта до 01.09.2021.

При этом п. 15.1. указанного договора установлено, что настоящий контракт действует со дня заключения по 31 декабря 2021 года, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ввиду неблагоприятных погодных условий с выпадениями осадков (независящее от истца обстоятельство) выполнение определенных работ не представлялось возможным, так как это могло привести к нарушению технологии производства работ, а также к угрозе годности и прочности результатов выполняемой работы, выполнение работ в соответствующих погодных условиях противоречило бы требованиям обязательных строительных норм и правил.

Истец ссылается на ответ №1/7-16/3883 от 12.07.2021,которым зафиксированы осадки в дни, указанные в табличных данных в период с 01.03.2021 по 09.06.2021. В зависимости от количества выпавших осадков, работы не могли осуществляться в данный или следующий день, до 3 дней при осадках умеренных и средних, либо 3-4 дня после выпадения осадков, в случае сильных осадков, от 14 мм. Если дождь шёл несколько дней подряд, то количество дней необходимого простоя для первых дней указывается сам день выпадения осадков, количество дней, необходимых для высыхания грунта после прекращения осадков указывается в последний день выпадения осадков.

По мнению истца, задержки в выполнении работ носили обоснованный и непредвиденный характер, т. к. предполагать, что в весеннее и летнее время, когда должны осуществляться основные работы в соответствии с технологическим процессом, невозможно будет их выполнить 2/3 календарного времени, является непредвиденной ситуацией.

В соответствии с претензией от 09.08.2021 истец обращался к ответчику с предложением о продлении срока муниципального контракта на 68 дней, однако заказчик отказался продлять срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не основаны на законе, продление срока выполнения обязательств по контракту не предусмотрено.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение условий сделки возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Так, предметом заключенного муниципального контракта № №01583000027200000040001 от 30.10.2020 является благоустройство общественной территории сквера, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район примерно 24 м в южном направлении от п. Матвеев Курган, ул. Донецкая,2.

Судом установлено, что в силу пункта 3.1 контракта все работы должны быть выполнены с момента подписания контракта до 01.09.2021.

Согласно пункту 15. 1 контракт действует со дня заключения по 31.12.2021, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.3 контракта сроки выполнения работ, согласованные Заказчиком, являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения Подрядчиком этих сроков, в порядке и размерах, установленных Контрактом.

Согласно пункту 3.4 контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ по настоящему контракту.

Кроме того, пунктом 3.5. контракта установлено, что Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Согласно пункту 15.2 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 (п. п. 9, 12) отметил, что дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения контракта, является ничтожным, если иное не предусмотрено законом и контрактом.

Поскольку указанная правовая норма не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке. Контрактом также не предусмотрено изменение сроков его исполнения.

В этой связи, изменение существенных условий контракта, а именно срока по муниципальному контракту от 20.10.2020 №01583000027200000040001 на объект «Благоустройство общественной территории сквера, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район примерно 24 м в южном направлении от п. Матвеев Курган, ул. Донецкая,2» на 68 календарных дней до 07.11.2021 признается судом неправомерным в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В этой связи доводы подрядчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде выпавших осадков, препятствующих выполнению работ по контракту, отклоняются судом как обосновывающие необходимость продления сроков исполнения обязательств на 68 календарных дней, поскольку не относятся к предмету заявленных требований, подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о привлечении подрядчика к ответственности в виде уплаты имущественных санкций, что предусмотрено пунктом 3.3 контракта.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ отказывает как заявленного в отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 82, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова