Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А78-9379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9379/2018
г.Чита
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.12.2014 № 20/14 за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере 155878 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.12.2014 по 05.11.2017 в размере 26904,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 07.06.2018 в размере 6934,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального района "Читинский район" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.12.2014 № 20/14 за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере 155878 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.12.2014 по 05.11.2017 в размере 26904,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 07.06.2018 в размере 6934,43 руб.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2018 истец представил суду дополнительные пояснения.

09.07.2018 ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что между истцом ответчиком согласован локально сметный расчет по аварийному ремонту глубинного насоса водонапорной башни по адресу ул. Центральная, 10, на сумму 99996 руб. в счет погашения арендной оплаты, ответчик выполнил работы согласно сметному расчету, истец принял работы согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 08.04.2016.

Определением суда от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АА №691190 от 02.06.2015, муниципальному району "Читинский район" на праве собственности принадлежит водонапорная башня с артезианской скважиной, назначение: нежилое одноэтажное здание общей площадью 29,2 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 75:22:350113:158.

05.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №20/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности муниципального района "Читинский район".

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Срок действия договора установлен с 05.12.2014 по 05.11.2017 (пункт 1.3 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи, являющийся приложением №1 к договору, согласно которому истец передал ответчику объекты коммунальной инфраструктуры в удовлетворительном состоянии.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1 договора, пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрена в случаях изменения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.2 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие об оплате пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи не внесены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца, задолженность по арендным платежам по состоянию на 05.11.2017 составляет 155878 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 26904,31 руб. за период с 12.12.2014 по 05.11.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6934,43 руб. за период с 07.11.2017 по 07.06.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик оплату долга, неустойки и процентов не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 05.12.2014 по акту приема-передачи ответчику в аренду было передано нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 155878 руб., из которых: 3749 руб. – задолженность за декабрь 2014 года, 152129 руб. – задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2017 года.

Размер арендной платы и порядок расчета определен в пункте 2.1, 2.2 договора и составляет 4470 руб., расчеты производятся ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Расчет основного долга судом проверен, нарушений не установлено.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с декабря 2014 по октябрь 2017 года в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о произведенном зачете встречных требований на сумму 99996 руб. в счет оплаты задолженности истца по оплате капитального ремонта и установке глубинного насоса в спорном объекте судом не принимаются в силу следующего:

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо ответчика, адресованное истцу, в котором он просит согласовать зачисление сумм проведенных работ в счет арендной платы по договору 5/14 от 19.09.2014, ссылок на договор №20/14 от 05.12.2014 письмо не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Анализ соотношения норм статьи 319.1 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не делает исключений для формы заявления о зачете (не допускает молчаливых зачетов), а лишь регулирует вопросы порядка и приоритета расчетов сторон.

Таким образом, письмо №46 от 18.05.2017 не может быть расценено в качестве заявления о зачете требования по оплате спорных арендных платежей, поскольку заявление не содержит указаний о зачете исполнения в счет погашения задолженности по спорному договору, из представленной копии невозможно установить дату вручения заявления истцу.

Следовательно, погашения задолженности не произошло.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты арендных платежей истец начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 4.1 договора в размере 26904,31 руб. за период с 12.12.2014 по 05.11.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие об оплате пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендные платежи в установленный договором срок не вносились, следовательно, требование о взыскании неустойки обоснованно по праву.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом, суд находит его некорректным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.12.2018 размер ключевой ставки равен 7,75%.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учетом приведенных положений, неустойка в исковой период подлежит начислению в размере 21753,21 руб.

В указанной части требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с неоплатой арендных платежей после истечения договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в период с 07.11.2017 по 07.06.2018 в размере 6934,43 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен, нарушений не установлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 155878 руб., неустойку в размере 21753,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6934,43 руб., всего - 184565,64 руб.

Начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6537 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова