Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-60534/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60534/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-НЕВА" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/12Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСоюз" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 6Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 793 080руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.05.2017г.)

- от ответчика: ген.дир.Куприенко В.Е. (паспорт) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Нева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 730 000руб. задолженности  по оплате работ по договору подряда №43/Суб  от 01.10.2016г., 63 080руб. пени за просрочку платежа и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №43/Суб от 01.10.2016г., истец, субподрядчик по договору, выполнил работы по монтажу модулей БТП в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП) на объекте: Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция (3-й пусковой комплекс), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, ИТП №1-4, стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 20.04.2017г., который направлялся в адрес ответчика (письмо от 18.05.2017г. №18/05-17/1), но был последним не подписан, мотивированного отказа от подписания не представлено и акт не возвращен в адрес истца. Таким образом, акт считается подписанным, а выполненные работы принятые без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем по состоянию на 09.08.2017г. составила 730 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от всей суммы договора за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 28.04.2017г. по 12.07.2017г. составила 63 080руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №АС-129 об оказании юридических услуг от 18.05.2017г. и платежными поручениями №1351 от 24.07.2017г., №1374 от 27.07.2017г., №1367 от 27.07.2017г. и №1368 от 27.07.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСОЮЗ» в пользу ООО «Строй-Нева» 730 000руб. задолженности, 63 080руб. пени и 18 862руб. расходов по госпошлине, а также 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.