Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А51-2772/2023

32/2023-61917(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2772/2023
г. Владивосток
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года . Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии

от истца посредством онлайн-конференции: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ МОНОЛИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 2 166 000 рублей основного долга и 6 716 рублей 46 копеек неустойки по договору субподряда № ПР-01/02 от 01.02.2022.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2772/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № ПР-01/02. Согласно предмету договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генерального подрядчика осуществить на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт» в г. Южно-Сахалинск, Детский сад № 2» (далее - «Объект») работы по утеплению стен подвала, гидроизоляцию (далее - Работы), а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, и принять их результат, уплатив обусловленную Договором цену. Объем выполняемых работ составляет 3 611 м2.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. цена работ по Договору составляет 2 166 600,00 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп. в т.ч. НДС из расчета 600 руб./м2 в т.ч. НДС.

Окончательная стоимость, подлежащая уплате Генеральным подрядчиком, определяется в зависимости от объема выполненных Субподрядчиком работ на основании подписанных Сторонами актов формы КС-2 и КС-3.

Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке. В случае отсутствия претензий к качеству выполненных работ, Генеральный подрядчик производит оплату за выполненные работы по истечении 5-дневного срока.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 166 600 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками КС-3, актами КС-2 от 09.01.2023 № 1. При подписании у генподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Генподрядчик оплату выполненных работ не произвел, сумма долга составляет 2 166 600 рублей.

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" претензия от 03.02.2023 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Долг в размере 2 166 600 рублей не погашен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙ" не оплатило выполненные истцом работы в


сумме 2 166 600 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, и начинается со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от выполненной, но неоплаченной стоимости работ по Договору. Генеральный подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Субподрядчика, а также в случае невыполнения последним условий договора предусмотренных пунктом 3.3.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств генподрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

В тоже время, при расчете неустойки истцом не учтено следующее. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета с учетом статей 191, 193 ГК РФ, размер неустойки за период с 17.01.2023 по 14.02.2023 составляет 6 283 рубля 14 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» 2 166 600 рублей основного долга, 6 283 рубля 14 копеек неустойки, а также 33 860 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 1:22:51

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич