Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А50-3797/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.08.2021 года Дело № А50-3797/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Овчинникова, 17», место нахождения: 614094, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 999 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 7U0/|70/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.11.2020, предъявлен паспорт;

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ТСЖ «Овчинникова, 17» 35 999 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года, а также о возмещении 70 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы искового заявления и возражений на отзыв, на удовлетворении исковых требований настаивал. Истец указал, что по делу №А50-17109/2018 было вынесено решение о взыскании за период с августа 2017 по февраль 2018 года, оплаты были учтены в рамках указанного судебного дела, решение вступило в законную силу, за пересмотром решения по новым обстоятельствам ответчик не обращался. Дал пояснения по разноске платежей в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам отзыва. Ссылается на наличие переплат в предшествующих спорному периодах. Ответчик полагает, что истец не учел сумму перерасчета, возникшую по результатам установления для общества замещающего тарифа на поставку тепловой энергии за период с января 2017 по декабрь 2018 года в размере 35 999 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами договор энергоснабжения в письменной форме не заключен, вместе с тем, истец как энергоснабжающая организация поставлял на дом, расположенного по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию за ноябрь 2019 года, а ответчик принимал и частично оплачивал оказанную полученные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Факт поставки истцом тепловой энергии, ее объемы и стоимость (с учетом того, что истец не увеличивал требования исходя из постановления Министерства тарифного регулирования № 42-т от 09.08.2021), ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о наличии переплаты в предшествующих спорному периодах обоснованно опровергнуты истцом в возражениях на отзыв (л.д. 24-25).

Ссылку ответчика на то, что истец не произвел перерасчет по результатам установления для общества замещающего тарифа на поставку тепловой энергии за предшествующий спорному периоду, суд находит несостоятельной, данный вопрос мог быть урегулирован путем обращения с заявлением к истцу или в суд за пересмотром судебного акта по делу №А50-17109/2018 по новым обстоятельствам, чем ответчик не воспользовался.

Суд полагает, что с учетом ст.ст. 125, 168, 160 АПК РФ при рассмотрении настоящего иска не имеется оснований выходить за пределы заявленного в иске периода и исследовать доводы о неосуществлении перерасчета за иные спорные периоды.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395,544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 70 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, т.к. направление иска ответчику предусмотрено арбитражным процессуальных законодательством.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию с ноября 2019, а также 2000 (две тысячи) руб. возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 70 (семьдесят) руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова