Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-221531/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221531/23-7-1802
22 мая 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 407 334 руб. 30 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.09.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.02.2024, ФИО4 по дов. от 16.10.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО «Такк» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Форсаж» о взыскании 1 623 064 руб. 00 коп. убытков и 1 784 270 руб. 30 коп. упущенной выгоды по договору №Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 132 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №Ф-2504/22-01.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался приобрести и поставить товар, а истец принимать и оплачивать их.

Истец ссылается на то, что в процессе приемки партий товаров и вскрытия упаковки, истцом были обнаружены существенные недоставки качества поставленных ответчиком товаров, являющихся предметом заключенного договора и спецификации к договору.

Истец полагает что в связи с указанными обстоятельствами он был вынужден понести убытки в размере 1 623 066 руб. 61 коп., в которые вошли - стоимость понесенных расходов на упаковку поставляемых товаров под собственный бренд (торговую марку), услуги по аренде нежилого помещения (склада), а также понесённые расходы по оказанным логистическим услугам.

На основании изложенного, истец ссылается на то, что им понесены убытки в размере 1 623 066 руб. 61 коп.

Кроме того, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, истец имеет право требовать от ответчика выплаты упущенной выгоды, которую он оценивает в 1 784 270 руб. 30 коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии с п.5.17. договора приемка товара по комплектности, ассортименту количеству и качеству (внешние недостатки) производится в момент передачи товара заказчику. Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и /или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 2 рабочих дней с момента получения товара.

Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации товара или гарантийного срока при соблюдении покупателем условий хранения товара.

В случае обнаружения заказчиком в течение срока годности недостатков товара по качеству, которые не могли быть обнаружены заказчиком при получении товара от производителя (скрытые недостатки), заказчик обязан письменно (почта, телеграф, факс) не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения вызвать представителя производителя для составления соответствующего акта в места, где данные нарушения выявлены, не позднее, чем за пять рабочих дней. В случае неявки представителя производителя в течение пяти рабочих дней с момента получения последним вызова заказчика, заказчик вправе самостоятельно актировать выявленные скрытые (производственные) недостатки товара в течение срока годности. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в товаре с неистекшим сроком годности, должен быть составлен в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков, но в пределах установленного срока годности. Составленный таким образом акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

Ответчиком была поставлена истцу вся оплаченная продукция, в том числе и последняя спорная партия на сумму 3 886 984 руб.

По данной спорной партии продукции истец, без предъявления ответчику официальных претензий по качеству продукции, без составления акта о недостатках, как это предусмотрено в договоре № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г., заявил о предоставлении ответчиком некачественной партии продукции и потребовал вернуть за неё оплаченные денежные средства.

Ответчик, для предотвращения распространения возможной негативной информации о себе, согласился с истцом о расторжении договора № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г. по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ и п.10.4 договора № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г.

Ответчик возвратил 07.02.2023г., 07.04.2023г., 15.06.2023г. спорную партию продукции и вернул истцу денежные средства в размере 3 886 984 руб. перечислениями с 11.05.2023г. по 05.07.2023г. согласно предоставленному истцом акту сверки.

Спорная партия продукции была возвращена переупакованная в фирменную розничную упаковку истца, надлежащее санитарное состояние которой ответчик обеспечить не был в состоянии. Доказательств надлежащего санитарного состояния упаковки истца также представлено не было.

В письме истцу от 25.07.2023г. ответчик просил прибыть представителя истца для участия в отборе образцов спорной партии продукции для последующей передачи их в экспертное учреждение.

Ответчик направил образцы спорной партии продукции для проведения экспертизы/испытаний в ФГБУ «ВНИИЗЖ» и получил 16 протоколов испытаний от 10.08.2023г. подтверждающих, что продукция соответствует всем необходимым ГОСТам и нормативам.

Таким образом была подтверждена недобросовестность истца в его претензиях к ответчику о качестве изготовляемой ответчиком продукции.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом не предоставлено доказательств существенного нарушении договора со стороны ответчика.

Конклюдентные действия истца и ответчика по расторжению договора № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г. указывают на юридическую суть действий сторон при расторжении договора, как совершённую по соглашению сторон.

Из результатов проведенной экспертизы ФГБУ ВНИИЗЖ следует что корма, поставленные ответчиком в адрес истца соответствуют микробиологическим и органолептическим показателям и являются надлежащего качества. Обязанности ООО «Форсаж» по поставке товара ООО «Такк» по договору выполнены надлежащим образом.

Ссылка истца на то, что им были заменены поставленные корма, после получения информации о наличии плесени в поставленных кормах, признана судом несостоятельной, поскольку сам факт добровольного возврата и замены поставленной партии товара само по себе не означает признания поставщиком факта поставки товара ненадлежащего качества и следовательно ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору. Указанное выше исследование кормов в ФГБУ ВНИИЗЖ было проведено после проведения возврата.

Истец не приводит иных доказательств объективного наличия плесени в кормах, поставленных ООО «Форсаж», а следовательно и причинения убытков истцу, кроме ссылки на факт добровольной замены ответчиком партии товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд также принимает во внимание что часть оплат истца третьим лицам, которые составляют его убытки из-за некачественного товара ответчика были совершены им до момента, когда дефект товара был выявлен.

Истцу стало известно о бракованной партии товара 04.10.2022 г., когда в адрес ответчика впервые поступила претензия по поводу качества товара. Также, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору Ф-2504/22-01, представленным истцом, первая продажа по договору была совершена 19.08.2022, т.е. до 19.08.2022 дефект поставленного товара не мог быть выявлен истцом. Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела платежные поручения в пользу третьих лиц, исполненные им для возмещения ущерба, причиненного ответчиком, были совершены в том числе и в периоды, предшествующие дате, когда о дефекте товара стало известно и даже дате, когда была совершена первая продажа товара.

Истец в своём исковом заявлении указывает, что был вынужден понести убытки в размере 1 623 066 руб. 61 коп., которые возникли в связи с необходимостью оплаты расходов, понесенных им в связи с заключением договора поставки с третьим лицом, в которые вошли - стоимость понесенных расходов на упаковку поставляемых товаров под собственный бренд (торговую марку), услуги по аренде нежилого помещения (склада), а также понесённые расходы по оказанным логистическим услугам в связи с противоправным поведением ответчика по исполнению обязательств по поставке товаров надлежащего качества по заключенному договору на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022 г.

Истцом не предоставлены доказательства того, что расторжение договора № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г. по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ и п.10.4 договора № Ф-2504/22-01 от 24.04.2022г. нарушило его права, что ответчик действовал неправомерно и эти неправомерные действия ответчика стали причиной убытков истца.

Истец указывает, что им были понесены расходы на услуги бухгалтера и оплата ресурса 1С -исполнитель - ИП ФИО5 / ООО 1С, Рарус ИТС на сумму 33 816 руб. и обслуживание счета в ООО «Альфа-банк» на сумму 60 669 руб. 06 коп.

При этом, услуги по обслуживанию банковского счета и услуги бухгалтера/оплата ресурса 1С - являются постоянными расходами коммерческой организации, которые, как правило, напрямую не зависят от объема хозяйственных операций указанной организации. Истцом не было представлено обоснование того, каким образом его действия по компенсации ущерба, якобы причиненного ему ответчиком повлекли для него дополнительные бухгалтерские и банковские расходы.

Платежные поручения истца в адрес ИП ФИО6, осуществлявшего для истца транспортные услуги содержат в назначении платежа включают в себя следующие маршруты: ФИО7 (ПП № 42 от 19.08.2022); Серпухов-Никольское (ПП № 51 от 29.08.2022, № 52 от 30.08.2022 и № 108 от 27.10.2022); Чернятино-Оболенск (ПП № 79 от 21.10.2022 и № № 80 от 27.10.2022); Никольское-Чернятино (ПП № 42 от 24.05.2023).

Пункт назначения/отправления «Чернятино» соответствует адресу нахождения фактического производства ответчика: Тульская обл, Ефремовский р-н, деревня Чернятино. Однако, истец не пояснил, какие объекты расположены по адресам «Серпухов», «Никольское» и «Оболенск» и какое они имеют отношение к настоящему спору.

Платежное поручение № 37 от 10.08.2022 в адрес ГБУВ МО «Терветуправление № 5» имеет назначение платежа «Подтверждение соответствия фактических условий деятельности предприятия ветеринарно-санитарным требованиям Российской Федерации для внесения сведений (данных) о поднадзорном объекте в Госуд. инф.сист. (ИС)» что не является расходами, которые относятся к рассматриваемым взаимоотношениям истца и ответчика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Рассматривая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 1 784 270 руб. 30 коп.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 078 руб., уплаченную по платежному поручению № 77 от 18.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова