Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-34015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34015/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УниХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермские ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №5 от 16.05.2019,

от ответчика не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "УниХим" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Пермские ресурсы" с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 229 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства в подтверждение дат прибытия и убытия вагонов со станций, указанных в расчетах, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Истцом представлены доказательства, которые изначально были представлены с исковым заявлением, таким образом, определение суда не исполнено, в связи с чем проверить обоснованность исковых требований в настоящее время не представляется возможным.

Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16 сентября 2019 года.

В предварительном судебном заседании 16 сентября 2019 года истец заявил ходатайство о приобщении железнодорожных накладных в обоснование требований. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

26.09.2019 от истца поступили письменные пояснения, уточняет соответствие дат прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки календарным штемпелям в соответствующих графах железнодорожных накладных. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг №54/17 от 22.12.2017, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказывать ему услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объема, предусмотренных договором.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более одни сутки на станциях погрузки и двое суток на станции выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п.6.4 в случае простоя вагона сверх нормативного времени Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком на станции погрузки за период с августа по сентябрь 2018 года в отношении 46 вагонов (99 суток) и на станции выгрузки в отношении 33 вагонов (54 суток) всего на общую сумму 229 500 руб.

В связи с выявленным простоем вагонов истец направил в адрес ответчика претензии от 31.10.2018 № 16, в которой просил оплатить штраф, в размере 220 500 руб., от 16.11.2018 №20 в которой просил оплатить штраф, в размере 9 000 руб.

Поскольку ответчик требование претензии не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

По условиям договора стороны согласовали срок, за который исполнитель должен осуществить погрузку/выгрузку, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, а также порядок определения сроков по исчислению простоя при перевозках.

То есть, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, данных о датах прибытия и убытия вагонов со станции в соответствии с транспортными железнодорожными накладными, и признан верным.

Факт простоя подтвержден документально, расчет суммы платы в заявленном истцом размере условиям договора не противоречит.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании изложенного суд признает требования истца взыскании с ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 590 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермские ресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниХим" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 229 500 руб. 00 коп., а также 7 590 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова