Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А83-11577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11577/2022
13 февраля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320911200032985) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца- ФИО3, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп-Юг» с требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг перевозки от 01.09.2020 №01/09/2020, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 118 445, 00 руб. долга 90610, 43 руб. неустойки.

Определением от 21.06.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2022.

Определением от 11.10.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ, отложил очередное судебное заседание по делу на 09.02.2023.

Явку представителя в судебное заседание обеспечил представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО «СтройТрансГрупп-юг» заключен договор оказания услуг перевозки №01/09/2020.

По договору Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по посредством предоставления техники с обслуживающим персоналом, согласно Перечню (Приложение № 1 к настоящему Договору - далее но тексту (Услуги) на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги ( п. 1.1. Договора).

Срок оказания услуг до 31 декабря 2020 года, срок может быть продлен по соглашению сторон (п.1.2. Договора)

Согласно п. 2.2.1 Договора, заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату Услуг в соответствии с порядком оплаты, установленным настоящим договором Договором согласно п 4.4.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя при использовании техники определяется из расчета стоимости 1 (одного) часа и указана в Приложении №1 к настоящему Договору.

Как следует из пункта 4.2, оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом не запрещающим, действующим законодательством.

Согласно п. 4.4., Заказчик производит оплату каждые 15 дней.

Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 1 18 445 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком, исполнитель право потребовать уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый День просрочки.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров. Достигнутые договоренности подлежат оформлению Дополнительным соглашением Сторон. При не достижении соглашения споров, заинтересованная Сторона предъявляет другой Стороне мотивированную претензию. Сторона, получившая претензию, должна в течении 20 (двадцати) календарных дней принять решение и дать ответ в письменной форме.

Согласно п. 7.1 настоящий Договор вступает в действие с момент его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Как следует из искового заявления, ответчиком представленные услуги приняты без каких-либо замечаний, задолженность истца перед ответчиком составила 118 445,00 руб., а также истцом была начислена неустойка в размере 90 610,43 руб.

Письмом-претензией № 24/08/2021 от 24.083.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, задолженность погашена ответчиком не была, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснования заявленных требований представил суду акты выполненных работ, путевые листы, счета-фактуры, транспортные накладные, подписанные обеими сторонами и скрепленный печатями. Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетом, также подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 118 445,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени ввиду просрочки уплаты арендной платы, согласно п. 3.5 договора, за период с 02.11.2020 по 06.12.2022 в размере 90 610, 43 руб.

Как указано уже указывалось, в соответствии в соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки Арендатором уплаты арендной платы, последний платит Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый просроченный день.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период с 02.11.2020 по 06.12.2022 считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022) исходя из следующего:

Расчет пеней с 08.01.2021 судом произведен в связи с принятием 01.10.2020 Правительством Российской Федерации постановления N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Расчет пеней с 02.10.2021 судом произведен в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет пени по договору:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



118 445,00

08.01.2021

31.03.2022

448

118 445,00 × 448 × 0.1%

53 063,36 р.



Итого:

53 063,36 руб.


Сумма основного долга: 118 445,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 53 063,36 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



118 445,00

02.10.2022

06.12.2022

66

118 445,00 × 66 × 0.1%

7 817,37 р.



Итого:

7 817,37 руб.


Сумма основного долга: 118 445,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 817,37 руб.



Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату по договору оказания услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 60 880,73 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении пени, на основании ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

С учетом указанных выше норм права, суммы задолженности ответчика, а так же подлежащей взысканию с ответчика суммы пени и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Каких либо надлежащих пояснений, в обоснование просрочки внесения платежей, а так же необходимости снижения суммы пени, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, также частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 5744,00 руб.

Кроме того, с учетом уточненных требований, госпошлина в размере 416, 00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп-Юг» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 118 445, 00 руб. задолженности, пени в размере 60 880,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный доход государственную пошлину в размере 416,00 руб.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина