Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А46-10615/2017

178/2017-107494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 сентября 2017 года А46-10615/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортлайн» к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 30.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/160117/0000609,

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортлайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Импортлайн», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Омской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 30.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) № 10610080/160117/0000609.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании таможенный орган поддержал позицию, отражённую в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2017 на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Омской таможни (далее - Омский таможенный пост (ЦЭД)) декларантом подана декларация на товары № ДТ 10610080/160117/0000609, в которой заявлены сведения о следующих товарах:

- товар № 1 «центрирующие штифты металлические, часть инструмента для обработки металла, сменные, устанавливаются в центре корончатой фрезы, предназначены для сверления металла, во время сверления регулируют равномерную подачу охлаждающей жидкости, по окончании удаляют пробки из корончатого сверла: центрирующий штифт (различных артикулов), всего 130 шт.», классифицируемый кодом 7318290009 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель: HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD;

- товар № 2 «держатель корончатых сверл, металлический, часть инструмента для обработки металла, изготовлен комбинированным способом - литье, резка, сверление с последующей сборкой, используется, для установки корончатых сверл в сверлильные станки, внутри держателя находится пружина, обеспечивающая выталкивающее усилие штифта, достаточное для посадки сверла в намеченное отверстие, по окончании сверления позволяет автоматически удалить керн, всего 20 шт.», классифицируемый кодом 7326909807 TН ВЭД ЕАЭС, изготовитель: HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD;

- товар № 3 «корончатые сверла металлические, часть инструмента для обработки металла, представляют собой патрубок с рабочей частью из быстрорежущей стали, с

прорезями для выхода промывочной жидкости, предназначены для кольцевого фрезерования отверстий диаметром от 12 до 150 мм в листах из черных металлов с толщиной стенки до 110 мм. обладают высокой износостойкостью и совместимостью с разными магнитными сверлильными станками: корончатые сверла (различных артикулов), всего 610 шт.». классифицируемый кодом 8207506000 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель: HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD;

- товар № 4 «магнит редкоземельный постоянный, химический состав самарий- кобальт, материал характеризуется высокими магнитными свойствами, коррозионной устойчивостью и стабильностью параметров при температурах до 350 С, применяется в качестве автономных источников магнитного поля», классифицируемый кодом 8505110000 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель: NINGGANG PERMANENT MAGNETIC MATERIALS CO.,

происходящих и ввезенных на таможенную территорию ЕА ЭС воздушным видом транспорта из Китая, в соответствии с контрактом от 20.05.2016 № IL-2016-2 (далее - Контракт), заключенным ООО «ИмпортЛайн» с компанией «Man Zhou Li Kang Sheng Trading Co, Ltd» (Китай) на условиях поставки СРТ Иркутск.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) на основании представленных документов.

В подтверждение заявленной в ДТ № 10610080/160117/0000609 таможенной стоимости при таможенном декларировании представлены в электронном виде:

- Контракт, - приложение от 20.05.2016 № 1 Контракту, - дополнение от 03.06.2016 № 1 Контракту, - дополнительное соглашение (спецификация) от 13.01.2017 № S-01-17, - инвойс от 13.01.2017 № S-01-17, - упаковочный лист от 13.01.2017 № S-01-17, - авианакладная от 13.01.2017 № 880-32188520, - пояснительное письмо о страховании от 13.01.2017 б/н.

Омской таможней осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости, по результатам которого были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10610080/160117/0000609.

16.01.2017 по результатам проведённого контроля в соответствии со статьёй 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки. В этой связи у декларанта

запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной им таможенной стоимости с установлением срока их предоставления до 16.03.2017.

Выпуск товара произведён 17.01.2017 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

21.03.2017 в ответ на решение Омской таможни о проведении дополнительной проверки декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости на бумажном носителе представлены дополнительные документы и пояснения, перечень которых отражён в письме Общества от 07.03.2017 № 107.

При декларировании в ходе проведения проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара выявлены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости обладают признаками недостоверности и не являются достаточными для принятия окончательного решения, а именно:

- выявлен с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров № 2, 3;

- отсутствует прайс-лист изготовителя товара "HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD";

- отсутствует коммерческое предложение Продавца, содержащее весь

ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц;

- инвойс № S-01-17 от 13.01.2017 (формализованный вид) отличается от инвойса, представленного в бинарном виде. В инвойсе бинарного вида отсутствуют марка, артикул, полное описание товаров: наименование и размеры, цена за штуку товара, платежные реквизиты ни продавца, ни покупателя не указаны нив одном из инвойсов;

- отсутствует оплата за товар;

- не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления товаров, что не позволяет осуществить проверку документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товаров, а также документального подтверждения продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В результате сравнительного анализа, осуществлённого с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", АС "Стоимость-1", заявленных цен сделок товаров с ценами сделок при продаже на экспорт в Россию однородных товаров, товаров того же класса и вида, выявлено, по мнению таможенного органа, отклонение в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3 от ИТС однородных товаров того же изготовителя, ранее оформленных в таможенных органах, ввозимых тем же видом транспорта (авиа) из Китая.

В целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в соответствии со статьёй 69 ТК ТС, 16.01.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту предложено в срок до 16.03.2017 представить дополнительные документы и сведения, а также 26.03.2017 направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара в срок до 31.03.2017

27.03.2017 в ответ на уведомление таможенного органа от 26.03.2017 декларантом в электронном виде представлены пояснения и документы.

Заинтересованное лицо указывает, что по результатам анализа представленных документов и сведений установлено, что дополнительно представленные документы не устранили всех оснований для назначения дополнительной проверки, кроме того, установлены противоречия относительно величины таможенной стоимости, которые не позволяют определить ее достоверно, а именно:

1) в представленных декларантом документах (в Контракте, Приложении № 1 к Контракту, Спецификации к Контракту, инвойсе) отсутствуют сведения о значимых потребительских и ценообразующих характеристиках товаров №№ 1-4 (индивидуально определенные или родовые признаки вещи), соответственно заявленные в гр. 31 проверяемой ДТ. В этой связи не представляется возможным определить, имеют ли ввезенные товары, заявленные в гр. 31 ценообразующие характеристики, либо отличны от них. Кроме того, сведения о технических характеристиках, предназначении, описании товаров, информация о которых заявлена в гр.31 ДТ (для сверления металла, для обработки металла, для установки корончатых сверл, химический состав магнита и пр.), в предусмотренной Контрактом Спецификации отсутствуют.

Кроме того, не представлен исходящий от производителя соответствующий документ на бумажном носителе, позволяющий идентифицировать вышеуказанные сведения. Пояснения декларанта, о том, что в коммерческих документах (Контракте, Приложении № 1 к Контракту, спецификации к Контракту, инвойсе) не предусмотрено наличие информации о потребительских и иных характеристиках товаров в соответствии с рамками делового оборота таможенным органом не может быть приняты, так как в Контракте (в Спецификации к Контракту) не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2) В представленном на бумажном носителе инвойсе № S-01-17 от 13.01.2017 (с отметкой пограничного таможенного органа) не указаны артикул, марка товаров, кроме того стоимость по товарам "корончатые сверла, металл", "магнит постоянный" также отсутствует, в инвойсе имеются ссылки на упаковочный лист и спецификацию без номеров и дат. Декларант поясняет, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими

ценообразование в зависимости от технических и иных характеристик товаров, цена задекларированного товара сформирована на основании предложения Продавца в соответствии с представленным прайс-листом. Цены, количество и наименования товаров в Спецификации к Контракту соответствуют ценам, количеству и наименованиям, указанным в прайс-листе Продавца, но товар "магнит постоянный" в указанном прайс-листе отсутствует. Кроме того, представленное коммерческое предложение Продавца (прайс- лист) 01.12.2016-31.03.2017, не содержит весь ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц. Из пояснений декларанта: Прайс-лист по товару "магнит" представлен отдельно, и не был представлен таможенному органу в связи с тем, что в отношении данного товара не была назначена дополнительная проверка;

3) при условии отличия заявленной стоимости товаров от стоимости сделок с однородными товарами, декларируемыми по ФТС России (одно из оснований назначения дополнительной проверки), требуемые в рамках дополнительной проверки прайс-лист либо коммерческое предложение производителя "HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD", являющийся свободной офертой неограниченному кругу лиц, не представлены и не даны пояснения их не представления. Таким образом, не представляется возможным сравнить цены на товары при первом уровне продаж. Пояснения декларантом даны в отношении прайс-листа продавца "Man Zhou Li Kang Sheng Trading Co, Ltd", который не является публичной офертой неограниченному кругу лиц, цена предложения сформирована в рамках Контракта № IL-2016-2 от 20.05.2016 между Продавцом и Покупателем для каждой согласованной поставки;

4) отсутствует достоверное документальное подтверждение сведений о стоимости товара в стране экспорта:

- прайс-лист производителя "HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD" товара в разрезе артикулов, каталог продавца/производителя, содержащий сведения о декларируемых товарах не представлены, и не даны пояснения их не представления;

- экспортная декларация по запросу таможенного органа не представлена, так как представление таковой не предусмотрено условиями Контракта, согласно пояснению декларанта, что не позволяет осуществить проверку документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товара и базисе поставки;

- информация о предыдущих поставках ООО "ИмпортЛайн" не представлена, дано пояснение- в связи с большим объемом информации.

Необходимая информация о предыдущих поставках товаров идентичных оцениваемым (проверяемым); тарифы авиакомпании на перевозку товаров: "центрирующий штифт", "держатель корончатых сверл", "корончатые сверла", "магнит постоянный" по маршруту транспортировки SHENZHEN CITY (Китай) - Иркутск (Россия) не представлены, дано пояснение декларанта, что информацией об авиа тарифах не располагает и не может располагать, так как компания не осуществляет организацию авиа перевозки, однако попыток запросить указанную информацию у перевозчика декларант не представил;

5) достоверность сведений при контроле таможенной стоимости проверена путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с данными по однородным товарам, товарам того же класса и вида, содержащимися в базах данных таможенных органов с учетом описания товара, вида транспорта и прочих характеристик, в результате которого выявлено отличие в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах. Данный факт свидетельствуют о неконкурентном формировании цены сделки и вызывает сомнения при использовании её в качестве базы для начисления таможенных платежей. Следовательно, выявленные несоответствия в документах не позволяют однозначно определить количественную величину и действительную структуру стоимости сделки и считать её документально подтвержденной. Достоверность сведений при контроле таможенной стоимости проверена путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с данными по товарам того же класса и вида, содержащимся в ИАС "Мониторинг-Анализ", АС КТС "Стоимость-1" и ИСС "Малахит" с учетом страны

направления и происхождения (Китай), описания товаров, условий поставки, транспорта на

границе (авиа), также соответствующего ввозу оцениваемых товаров периода времени, в

результате которого выявлено отличие в меньшую сторону заявленного уровня таможенной

стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида,

ранее продекларированные в таможенных органах. Данный факт свидетельствуют о

неконкурентном формировании цены сделки и невозможности ее использования в качестве

базы для начисления таможенных платежей.

30.03.2017 в результате анализа представленных документов и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/160117/0000609, формализованное в ДТС-1 в виде записи «Таможенная стоимость корректируется».

В связи с истечением срока, установленного декларанту для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнена (форма ДТС-2, в которой таможенная стоимость товаров определена с использованием различных методов определения, таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 (для товаров №№ 1-3), 10 (для товара № 4) Соглашения.

Определенная таким, образом таможенная стоимость товаров принята Омской таможней, о чем 18.04.2017 в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята», заполненные формы ДТС-2 и КДТ направлены декларанту.

Заявитель, полагая, что решение Омской таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного

правового акта недействительным суд должен выяснить:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; - нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу положений статьи 68 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 той же статьи,

таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение), установлены Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в

соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод (метод 6)).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше положений Соглашения следует, что приоритетным методом определения таможенной стоимости товара является метод, в соответствии с которым таможенная стоимость тождественна цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (первый метод).

При этом иные методы, предусмотренные соглашением и обозначенные выше, и,

в том числе метод 3 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) и 6 (резервный метод), применяются только в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо в случае наличия доказательств недостоверности указанных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными

на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных выше норм, с учетом их смысла, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», а также с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд исходит из того, что для подтверждения обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости заявителем (как декларантом) должны быть представлены доказательства, подтверждающие заключение внешнеторгового контракта, в котором согласованы все условия сделки (условия поставки и оплаты), инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке (спецификации, упаковочные листы и т.п.), а также платежные документы, подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

В то же время таможенным органом, ссылающимся на невозможность применения в соответствующем случае первого метода определения таможенной стоимости и на то, что такая стоимость подлежит расчету по методу 3 и по методу 6 (то есть на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза), должны быть представлены доказательства недостаточности или недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем.

Данными доказательствами являются документы, подтверждающие значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае таможенный орган по результатам проверки представленной ООО «Импортлайн» ДТ № 10610080/160117/0000609, а также документов, в том числе дополнительно представленных в подтверждение заявленных при декларировании сведений о стоимости товара, пришёл к выводу о наличии сомнений в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, рассчитанной заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В этой связи таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости для товаров №№ 1-3 по третьему методу и для товара № 4 по шестому (резервному) методу - на основании данных предоставленных обществом коммерческих документов, оформив выводы решением о корректировке от 30.03.2017.

Доводы, на которых основано оспариваемое решение Омской таможни сводятся к тому, что предоставленные заявителем документы содержат ряд несоответствий, в связи с чем не могут рассматриваться как безусловное подтверждение заявленных при декларировании сведений, подтверждающих стоимость товара.

Вместе с тем суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, полагает, что изложенные Омской таможней основания для перерасчёта определённой обществом таможенной стоимости товара по ДТ № 10610080/160117/0000609 для товаров №№ 1-3 по третьему методу и для товара № 4 по шестому (резервному) методу в своей совокупности недостаточны для однозначного вывода о наличии сомнений в достоверности

сведений, использованных ООО «Импортлайн» при определении таможенной стоимости спорного товара, содержащихся в документах, представленных заявителем, исходя из следующего.

Анализ предоставленных Обществом документов в подтверждение обоснованности расчёта заявленной по ДТ № 10610080/160117/0000609 таможенной стоимости, осуществлённого в соответствии с первым методом, при предоставлении декларации и в ходе проведённой Омской таможней дополнительной проверки, по убеждению суда, позволяет прийти к выводу, что сведения, содержащиеся в данных документах (в части перечня поставляемых товаров, их количества, цены единицы товара и общей стоимости поставки, поставщика, страны экспорта), согласуются между собой, не противоречат друг другу и с достоверностью позволяют идентифицировать ввезённый обществом товар.

В обоснование своего решения таможня ссылается на проведённый сравнительный анализ, на основе информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. С учетом этого таможней был сделан вывод, что заявленная стоимость значительно отклоняется в меньшую сторону от данных, имеющихся в распоряжении таможни. В свою очередь, значительное отклонение рыночной цены от других рыночных цен, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о ее возможной недостоверности, либо зависимости от условий, которые повлияли на ее формирование.

Так, таможенный орган в своём решении указывает, что при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости, он учитывал именно факт отклонения в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товаров №№ 1,2,3 в ДТ № 10610080/160117/0000609 от уровня цены на однородные товары.

Однако, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Какие конкретно значимые потребительские и ценобразующие характеристики отсутствуют в вышеназванных документах, как такие характеристики влияют на определение таможенной стоимости и как их отсутствие препятствует применению первого метода таможенной стоимости, таможенный орган в оспариваемом решении не указал.

Кроме того, декларантом были даны объяснения (Письмо № 104 от 07.03.2017) в котором ООО «Импортлайн» поясняет, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими ценообразование в зависимости от технических характеристик и иных характеристик товаров. Цена в данном случае образуется исходя из себестоимости товара и иных расходов в соответствии с условиями поставки - СРТ Иркутск.

Доводы таможенного органа том, что в Контракте (в спецификации к Контракту) не достигнуто соглашение по всем существенным условиям суд находит несостоятельными в силу следующего. Существенным условием договора купли-продажи является только предмет договора. Если в договоре купли-продажи ясно указаны наименование и количество продаваемого имущества, то он считается заключённым (п.3 ст.455 ГК РФ).

Также, исходя из ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также ст. ст. 432 и 465 ГК РФ, существенным для договора купли-продажи являются сведения о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара. В рассматриваемом случае наименование и количество, а также цена товара определены в следующих документах: Контракт от 20.05.2016 № IL- 2016-2, инвойс № S-01-17 от 13.01.2017, спецификация № S-01-17 от 13.01.2017. В спецификации к Контракту указаны марка и артикул, наименование, производитель и

количество. Описание товара в документах позволяет идентифицировать товар, его количество и цену. Представленные документы позволяют в полной мере определить в качестве метода определения таможенной стоимости товара - первый метод (по цене сделки с ввозимым товаром).

Вывод таможенного органа о несогласовании существенных условий договора, по мнению суда, не имеет правового обоснования, следовательно, и не может служить основанием для вынесения оспариваемого решения.

Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных декларантом, в названных документах таможенным органом, как полагает суд, не обнаружено.

Также таможенный орган не доказал наличие иных ценообразующих факторов и не отразил их в решении от 30.03.2017.

Кроме того, в таможенный орган был представлен помимо инвойса № S-01-17 от 13.01.2017 и спецификации № S-01-17 от 13.01.2017 и Упаковочный лист № S-01-17 от 13.01.2017. Всем товарам, декларируемым по спорной ДТ, был присвоен код ТН ВЭД.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Соответственно, у каждого кода ТН ВЭД, (утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 30.06.2017) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза") есть свой набор признаков. В рассматриваемом случае, этот набор признаков был согласован сторонами посредством указания в документах конкретного кода ТН ВЭД.

Правильность указания кодов таможенными органами не оспаривается. При проведении таможенного контроля таможенный орган не выявил иные сведения о товарах, чем представленные декларантом.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации. Решений о классификации в другие коды ТН ВЭД таможенного органа в отношении спорных товаров приняты не были.

Довод таможенного органа о том, что информация в гр. 31 ДТ - недостоверна носит предположительный характер и не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Следовательно, данный довод таможни не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10610080/160117/0000609.

Таможенный орган, ссылаясь на отсутствие сведений об артикулах, марок товаров в инвойсе № S-01-17 от 13.01.2017 на бумажном носителе не указал, в чем была вызвана необходимость их отражения, и каким образом их отсутствие в инвойсе препятствует применению первого метода таможенной стоимости. Во-первых, эти сведения указаны в Спецификации к Контракту, во-вторых форма документа (инвойс), согласованная

сторонами, не предусматривает данную графу, к тому же обязательность указания той или иной информации в счёт-фактуре (инвойсе) законодательством не предусмотрена. Соответственно, указанный довод таможенного органа является несостоятельным. Данное обстоятельство не влияет на определение цены товара, в свою очередь таможенный орган не представил доказательств такого влияния.

Инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу- покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар. В таком случае покупателю для исполнения своей обязанности по оплате за товар достаточно знать только общую сумму, подлежащую оплате.

При этом из буквального содержания статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, в том числе подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Более того, стороны самостоятельно определяют формы сопроводительных документов (в том числе инвойса), информацию, содержащуюся в инвойсе и др. сведения. Представленный инвойс полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрены внешнеторговым договором.

Унифицированной формы инвойса законодательством не предусмотрена. Содержание данного документа, а также его наличие во взаимоотношения между контрагентами также не регламентировано действующим законодательством.

Представленный инвойс подтверждает информацию, указанную в декларации таможенной стоимости к спорной ДТ.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 30.03.2017 Омская таможня ссылается на непредставление прайс-листа либо коммерческого предложения производителя HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD. Данный факт, по мнению таможенного органа, не позволяет последнему сравнить цены на товары при первом уровне продаж.

Однако, чем была вызвана необходимость представления, каким образом сравнение таможней цен на первом уровне препятствует применению первого метода таможенной стоимости, в решении не указано.

Непредставление Декларантом указанного прайс-листа, а также экспортной декларации не свидетельствует о недостоверности информации, заявленной в ДТ.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При этом общество представило пакет документов, поименованный в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Непредставление экспортной таможенной декларации и прайс-листа производителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный решением № 376.

Между тем, декларант предпринял попытки для представления экспортной декларации, направив соответствующий запрос партнеру.

Как следует из Приложения № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости,

утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, экспортная декларация действительно включена в Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительный проверки, утвержденный указанным Приложением. В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Вместе с тем, в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларации, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.

То обстоятельство, что в данном случае иностранный контрагент не предоставил экспортную декларацию, не может свидетельствовать о несоблюдении обществом требований, установленных пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Кроме того, действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации и указанный документ не входит в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Довод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления товаров, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о документальном не подтверждении цены, суд считает не обоснованным. Экспортная декларация находится в распоряжении иностранного партнера и присутствие ее в документообороте заявителя зависит от воли партнера.

Соответственно, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Приведенные таможенным органом положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза. Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган не учел, что непосредственным контрагентом ООО «ИмпортЛайн»

является Man Zhou Li Kang Sheng Trading Co, Ltd" (Китай). Взаимоотношений с производителем товара - HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD у декларанта нет. Таким образом представить запрошенный прайс-лист не представлялось возможным. Общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы в силу его делового оборота. В том числе был представлен прайс-лист от поставщика - Man Zhou Li Kang Sheng Trading Co, Ltd с товарами по которым была назначена дополнительная проверка по стоимости.

Кроме того, доводы таможенного органа о не подтверждении оплаты и действительной суд находит несостоятельными.

Пункт 4.1. Контракта предусмотрен способ оплаты авансовым платежом. По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Из фактических обстоятельств следует, что факт полной оплаты за товар документально подтвержден. Из ведомости банковского контроля по ПС от 06.06.2016 № 1606002/1810/0014/2/1, представленного обществом таможенному органу, следует, что платеж в размере - 826,43 долларов США учтен по спорной ДТ. Также таможенному органу в ходе дополнительной проверке даны соответствующие пояснения (письмо № 102 от 07.03.2017). Таким образом, данные документы (и другие) подтверждают факт оплаты за товар в указанной сумме, и Омская таможня имела возможность идентифицировать платеж и подтвердить действительную стоимость ввезенного товара по ДТ № 10610080/160117/0000609.

Вышеназванный вывод носит предположительный характер и не может служить

основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, так как в соответствии с

пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики

Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного

Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод

по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения

таможенной стоимости товаров. В данном перечне отсутствует подобные основания

неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что поставщик, равно как и страна экспорта, означенная декларантом, таможенным органом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что этом из совокупности предоставленных заявителем документов представляется возможным идентифицировать ввозимый товар, установить его цену, при этом существенных различий, противоречий в сведениях, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение таможенной стоимости товара, не установлено.

Как уже указывалось выше, определение таможенной стоимости иным методом, а не основным (первым), возможно только в том случае, если у таможенного органа имеются безусловные доказательства невозможности применения первого метода (и иных предшествующих шестому методов) оценки стоимости товара (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Кроме того, данные выводы подтверждаются постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по аналогичному делу № А46- 18481/2016.

В этой связи, а также учитывая непредставление Омской таможней соответствующих допустимых и достаточных доказательств невозможности применении первого метода при определении таможенной стоимости спорного товара, решение от 30.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по декларации на

товары № 10610080/160117/0000609, не может быть признано законным и обоснованным, что влечёт удовлетворение заявленных ООО «Импортлайн» требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Импортлайн» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Омской таможни от 30.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/160117/0000609.

Взыскать с Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 644024, г, Омск, ул. Лермонтова угол ФИО3, д.27/31, зарегистрированной в качестве юридического лица 05.08.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664050, <...>, офис 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.06.2015) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной последним за рассмотрение дела арбитражным судом по платёжному поручению № 471 от 29.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев