Решение от 26 января 2021 г. по делу № А57-13888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13888/2020
26 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий», г.Саратов,

о взыскании суммы вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2020г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» о взыскании суммы вознаграждения за использование селекционного достижения, пени за просрочку выплаты вознаграждения и штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в общей сумме 5 039 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по неисключительному лицензионному договору №12 от 03.04.2017 сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 700 000 руб., пени за период с 01.08.2018 по 01.08.2020 в размере 700 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб.; задолженности по неисключительному лицензионному договору №2 от 01.02.2019 сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 875 000 руб., пени за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 в размере 875 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб.; задолженности по неисключительному лицензионному договору №24 от 26.10.2017 сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74(ЭС) в размере 42 000 руб., пени за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 в размере 42 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб., всего в сумме 3 414 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил об изменении наименования на ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 18 января 2021 года, был объявлен перерыв до 25 января 2021 года до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» является правообладателем патентов: № 0691 от 27.06.2000 года на селекционное достижение – подсолнечник ЮВС 3, выданного по заявке №9602976 с датой приоритета 16.12.1995; № 6583 от 22.10.2012 года на селекционное достижение – пшеница мягкая яровая Саратовская 74, выданного по заявке № 9052662 с датой приоритета 30.11.2009.

03.04.2017г. между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ООО «Аграрий» был заключен неисключительный лицензионный договор № 12 (далее – Договор №12), в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет право Лицензиату использовать гибрид подсолнечника «ЮВС 3» в установленных Договором пределах.

В 2018 году по Договору № 12 ООО «Аграрий» (Лицензиат) получил сертификат на 20 тонн семена подсолнечника – ЮВС 3 (РСЦ 064 018Е1 0200-18) (РСт), гибрид 1, поколение F 1.

Пунктом 4.1. Договора №12 предусмотрено, что Лицензиат обязан произвести оплату в размере 10 (десять) % по категориям (РСт), гибрид 1, поколение F 1 гибрида.

В соответствии с п. 4.2. Договора №12 расчеты по Договору производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 ноября каждого календарного года.

Средняя рыночная стоимость 1 кг семян гибрида подсолнечника ЮВС 3 составляет 350,00 руб., (установленной в прайс-листе ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»). Следовательно, 20 000 кг * 350,00 руб. = 7 000 000,00 руб.

10% от 7 000 000,00 = 700 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора № 12 в случае просрочки оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Срок уплаты за сертифицированные семена в 2018 году - 31 июля 2018 года – за объем 20 тонн (п. 4.2. Договора № 12),

Штраф за не предоставление отчета – 50 000,00 руб. (п. 5.6. Договора № 12)

Штраф за недобросовестное пользование семенами – 10 000,00 руб. (п.5.5. Договора №12).

01.02.2019г. между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ООО «Аграрий» был заключен неисключительный лицензионный договор № 2 (далее – Договор №2), в соответствии с условиями которого, Лицензиар предоставляет право Лицензиату использовать гибрид подсолнечника «ЮВС 3» в установленных Договором пределах.

В 2019 году по Договору № 2 ООО «Аграрий» (Лицензиат) получил сертификат на 25 тонн семена подсолнечника – ЮВС 3 (РСЦ 064 018 Е1 0549-19) (РСт), гибрид 1, поколение F 1.

Пунктом 4.1. Договора №2, а именно Лицензиат обязан произвести оплату в размере 10 (десять) % по категориям (РСт), гибрид 1, поколение F 1 гибрида.

В соответствии с п. 4.2. Договора №2 расчеты по Договору производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 ноября 2019 года.

Средняя рыночная стоимость 1 кг. семян гибрида подсолнечника ЮВС 3 составляет 350,00 руб. (установленной в прайс-листе ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»). Следовательно, 25 000 кг * 350,00 руб. = 8 750 000,00 руб.

10% от 8 750 000,00 = 875 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора № 2 в случае просрочки оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Штраф за не предоставление отчета – 50 000,00 руб. (п. 5.6. Договора № 2)

Штраф за недобросовестное пользование семенами – 10 000,00 руб. (п.5.5. Договора № 2).

26.10.2017г. между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ООО «Аграрий» был заключен неисключительный лицензионный договор №24 (далее – Договор №24), в соответствии с условиями которого, Лицензиар предоставляет право Лицензиату использовать яровую мягкую пшеницу Сорта Саратовская-74 в установленных Договором пределах.

В 2018 году по Договору № 24 ООО «Аграрий» (Лицензиат) получил сертификат на 60 тонн семян пшеницы яровой мягкой сорта Саратовская 74 категории элитные (ЭС) РСЦ 064 018 Е1 0150-18.

Порядок выплаты вознаграждения установлен п. 4.1. Договоров, а именно Лицензиат обязан произвести оплату в размере 6 (шесть) % по категориям Элитные семена Сорта. Однако оплата по Договору за использования данной партии семян не произведена, отчет об использовании не предоставлен.

Средняя рыночная стоимость 1 кг. семян Саратовская 74 составляет 20,00 руб. (установленной в прайс-листе ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»). Следовательно, 60 000 кг * 20,00 руб. = 1 200 000,00 руб.

6% от 1 200 000,00 = 72 000,00 руб.

Пени в соответствии с условиями Договора №24 (п. 5.3.) составляют 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Штраф за не предоставление отчета – 50 000,00 руб. (п. 5.6. Договора № 24)

Штраф за недобросовестное пользование семенами – 10 000,00 руб. (п.5.5. Договора № 24).

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №1-7/473 от 23.06.2020 с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленные в его адрес претензии без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40) «По смыслу пункта_5_статьи_1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом_4_статьи_1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

Согласно сложившейся практики (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. № С01-539/2016 по делу № А41-92254/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2016 г. № С01-552/2016 по делу № А04-4967/2015) судами признается, что истец вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиком и вне зависимости условия договора о том, что лицензионное вознаграждение уплачивается лицензиатом в виде текущих отчислений в процентном соотношении от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сорта, сырья, товара), что является основанием для взыскания.

В соответствии с п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40), размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при 9 А57-10847/2020 сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

То есть Лицензиар вправе рассчитывать на получение вознаграждения, которое он мог получить, если бы Лицензиат добросовестно пользовался предоставленными правами.

ФГБНУ НИИСХ Юго-Востока производит расчет неполученного вознаграждения, исходя из средней рыночной стоимости 1 кг семян соответствующего сорта соответствующей категории.

Также в обоснование размера причиненных убытков истец ссылается на договора купли-продажи № 26 от 03.04.2018, № 08 от 25.02.2019, № 37 от 27.04.2020 заключенные между истцом и ИП Главой КФХ ФИО4, ФИО5, ООО «Слепцовское», из которых следует, что стоимость 1 кг семян подсолнечника ЮВС 3 в 2018, 2019, 2020 гг. составляла 350 руб., указанная цена являлась фиксированной и утвержденной ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

Кроме этих договоров между истцом и КФХ «Ариэль» был заключен договор купли продажи № 30 от 09.04.2018 согласно которого стоимость 1 кг семян яровой мягкой пшеницы сорта «Саратовская 74» (ЭС)в 2018 году составила 20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, селекционные достижения.

В соответствии со статьей 1412 ГК РФ к числу объектов интеллектуальных прав на селекционные достижения относятся сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным данным Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта.

Согласно статье 1415 ГК РФ патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения.

Статьей 1421 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса способами, указанными в пункте 3 данной статьи.

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя.

При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта. Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками, а также подлежащий взысканию размер убытков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по оплате лицензионных вознаграждений за 2018 - 2019 гг. в общем размере 1 617 000 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионными договорами, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорные периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 5.3 указанных выше Договоров установлено, что в случае просрочки оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 указанных выше Договоров установлено, что в случае нарушения Лицензиатом пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 по Договорам № 2, 12, 24, Лицензиат уплачивает Лицензиару штраф в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения, а также все понесенные убытки в полном объеме сверх штрафа.

Также пунктом 5.6 указанных выше Договоров предусмотрен штраф за не предоставление отчета – 50 000,00 руб.

Факт просрочки внесения вознаграждения за использование селекционного достижения, а также факт недобросовестного пользования ответчика своими правами по лицензионному договору, подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции за не предоставление отчета по договорам: №12 от 03.04.2017, №2 от 01.02.2019, №24 от 26.10.2017 в общей сумме составляют 150 000 руб.; штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами по договорам: №12 от 03.04.2017, №2 от 01.02.2019, №24 от 26.10.2017 в общей сумме составляют 30 000 руб.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа и неустойки до минимального предела, в связи с тем, что предъявляемая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-0, от 24 марта 2015 года N 579-0 и от 23 июня 2016 года N 1376-0).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ было сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-18519/2017 по делу N А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате штрафных санкций и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 80-КГ16-5).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что пени по договору № 24 от 26.10.2017 за период с 01.12.2018 по 01.08.2020 составляют 42 000 руб., пени по договору №12 от 03.04.2017 за период с 01.08.2018 по 01.08.2020 составляют 700 000 руб., пени по договору № 2 от 01.02.2019 за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 составляют 875 000 руб. Расчет пени производился исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что оставляет рассмотрение заявленного ходатайства об уменьшении неустойки на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой; исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд применяет к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» до суммы 511 700 руб. за период с 01.08.2018 по 01.08.2020; пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» до суммы 239 750 руб. за период с 01.12.2019 по 01.08.2020, пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) до суммы 25 578 руб. за период с 01.12.2018 по 01.08.2020 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Истцом так же заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: по неисключительному лицензионному договору № 12 от 03.04.2017: сумма вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 700 000 руб.; пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 511 700 руб. за период с 01.08.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 700 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 700 000 руб.; штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.; по неисключительному лицензионному договору № 2 от 01.02.2019: сумма вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 875 000 руб.; пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 239 750 руб. за период с 01.12.2019 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 875 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 875 000 руб.; штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.; по неисключительному лицензионному договору № 24 от 26.10.2017: сумма вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 42 000 руб.; пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 25 578 руб. за период с 01.12.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 42 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 42 000 руб.; штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 35 870 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов :

1. По неисключительному лицензионному договору № 12 от 03.04.2017:

- сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 700 000 руб.;

- пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 511 700 руб. за период с 01.08.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 700 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 700 000 руб.;

- штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.;

- штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.;

2. По неисключительному лицензионному договору № 2 от 01.02.2019:

- сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 875 000 руб.;

- пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 239 750 руб. за период с 01.12.2019 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 875 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 875 000 руб.;

- штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.;

- штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.;

3. По неисключительному лицензионному договору № 24 от 26.10.2017:

- сумму вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 42 000 руб.;

-пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения – семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 25 578 руб. за период с 01.12.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 42 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 42 000 руб.;

- штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.;

- штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 870 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер