Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А71-1792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1792/2024
06 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр по племенной работе Волго-Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к колхозу/сельскохозяйственному производственному кооперативу "Утмановский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 104 450 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2024,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр по племенной работе Волго-Камский" (далее – истец, ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский») обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу/сельскохозяйственному производственному кооперативу "Утмановский" (далее – ответчик, Колхоз СПК «Утмановский») о взыскании 2 104 450 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – третье лицо, Глава КФХ ФИО1).

Истец настаивает на иске, представил дополнительны возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 006 066 руб. 00 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы отзыва, представил дополнительные пояснения которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» (покупатель) и Колхозом СПК «Утмановский» (продавец) заключен договор купли-продажи №2 от 29.01.2021 (далее - договор №2 от 29.01.2021) молодняка (нетелей) крупного рогатого скота черно-пестрой породы в количестве 31 голова (далее - товар).

В соответствии с п. 2.3. договора №2 от 29.01.2021 стоимость товара составляет 2 847600 рублей.

Платежными поручениями №17 от 04.02.2021 на сумму 500 000 руб., №63 от 16.04.2021 на сумму 500 000 руб., №86 от 24.05.2021 на сумму 1 000 000 руб., №87 от 24.05.2021 на сумму 867 200 руб. ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» оплатил стоимость товара в общей сумме 2 867 200 руб.

Платежным поручением №90 от 27.05.2021 Колхоз СПК «Утановский» перечислил истцу излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 19 600 руб.

По акту приема-передачи от 21.05.2021 ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» приняло у Колхоза СПК «Утмановский» товар - нетелей в количестве 31 голова с номера (ушными метками): 1, 4, 8, 9, 12, 16, 21, 22, 23, 27, 28, 31, 32, 38, 196, 202, 205, 207, 208, 211, 216, 217, 219, 223, 226, 307, 524, 530, 534, 764, 781.

ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» реализовало полученный от Колхоз СПК «Утмановский» Товар - нетелей в количестве 31 голова Главе КФХ ФИО1 по договору купли-продажи от 20.05.2021 №175480008219QX20001120038/20-05-21 (далее - договор от 20.05.2021.), передав их по акту приема-передачи от 21.05.2021, в день получения нетелей от Колхоз СПК «Утмановский».

Платежным поручением №3 от 24.05.2021 Глава КФХ ФИО1 оплатил ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» за товар 3 054 000 руб.

В декабре 2021 года Глава КФХ ФИО1 предъявил в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление о взыскании с ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» денежных средств в размере 3 054 000 руб., уплаченных по договору от 20.05.2021 в счет возврата за товар ненадлежащего качества, Колхоз СПК «Утмановский» был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, дело №А65-32779/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022г. по делу А65-32779/2021, частично удовлетворены исковые требования Главы КФХ ФИО1; с ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» в его пользу взыскано 2 078 405 руб. убытков, в доход федерального бюджета взыскано 26 045 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022г. по делу А65-32779/2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023г. по делу А65-32779/2021 удовлетворена кассационная жалоба Главы КФХ ФИО1, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022г. по делу №А65-32779/2021 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение (в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Республики Татарстан), в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» отказано.

В качестве основания для взыскания с ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» 2 078 405 руб. убытков в рамках дела А65-32779/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа указали, что товар - нетели, поставленный ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» Главе КФХ ФИО1 на момент их передачи по акту приема-передачи от 21.05.2021 имели заболевания печени, которые привели к их дальнейшей гибели.

В решении от 11.10.2022 по делу А65-32779/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что падеж животных произошел в связи с ненадлежащим выполнением условий договора со стороны ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский»: поставкой животных, которые умерли в результате выявленных у них заболеваний, возникших до передачи их Главе КФХ ФИО1

Учитывая, что передача товара от Колхоза (СПК) «Утмановский» в ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» и его последующая передача Главе КФХ ФИО1 происходили в один день - 21.05.2021, товар, поставленный Колхозом (СПК) «Утмановский» по договору №2 от 29.01.2021, на момент его передачи ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» имел существенные недостатки требований по качеству (состоянию здоровья животных).

В порядке досудебного урегулирования спора и в целях осуществления действий, направленных на примирение, 13.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 2 104 450 руб. Письмом №1 от 02.02.2023 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу Колхоз СПК «Утмановский» с требованием о взыскании убытков в сумме 2 104 450 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму 94 600 руб. - стоимость животного №1, которое погибло от повреждений при транспортировке от Колхоза СПК «Утмановский» Главе КФХ ФИО1 не связанных с каким-либо заболеванием весом 440 кг. (440 кг. *215 руб. = 94600 руб.), а также на часть государственной пошлины в размере 3784 руб. взысканной по делу А65-32779/2021 от суммы 94 600 руб.

Таким образом истец считает, что понес убытки в размере 2 006 066 руб., из которых 1 983 805 руб. - убытки, 22 261 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» в пользу Главы КФХ ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022г. по делу № А65-32779/2021.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 по делу № А65-32779/2021 оставленным без изменения одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлен факт гибели переданных ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» Главе КФХ ФИО1 животных произошедшей в результате заболеваний, возникших до передачи Главе КФХ ФИО1; допустимых и достаточных доказательств того, что животные погибли от причин, возникших после их передачи покупателю, по вине покупателя, третьих лиц, либо вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, в связи с чем, установили размер подлежащих взысканию с ответчика убытков в сумме 2 078 405 руб. (9 667 кг. общий вес умерших животных х 215 руб. цена за 1 кг.).

Учитывая, что передача товара от Колхоза (СПК) «Утмановский» в ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» и его последующая передача Главе КФХ ФИО1 происходили в один день - 21.05.2021, товар, поставленный Колхозом (СПК) «Утмановский» по договору №2 от 29.01.2021, на момент его передачи ООО «Центр по племенной работе Волго-Камский» имел существенные недостатки требований по качеству (состоянию здоровья животных).

На основании вышеизложенного, у истца возникли убытки, в виде возмещения денежных средств в пользу Главы КФХ ФИО1, сумма которых составила 1 983 805 руб., размер убытков судом проверен и признан правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При этом в части взыскания убытков в сумме 22 261 руб. (госпошлина за подачу искового заявления по делу № А65-32779/2021) суд отказывает, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика. Данные расходы возникли по вине самого истца в связи с неисполнением требований своего контрагента (истца по делу № А65-32779/2021) в добровольном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку ответчик приводит те же самые доводы, которые были заявлены им при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-32779/2021, и предоставляет те же самые доказательства, которые были исследованы судом, которым дана оценка, каких-либо новых доказательств в обоснование совей позиции ответчик не предоставил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Колхоза/сельскохозяйственного производственного кооператива "Утмановский" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр по племенной работе Волго-Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 983 805 руб. 00 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 32 663 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр по племенной работе Волго-Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 367 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова