Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А57-6745/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6745/2016
08 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» ФИО2

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

в рамках дела по заявлению кредитора – Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (115280, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ») о признании должника – Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (412541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – ФИО3, доверенность от 03.07.2017, сроком до 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 возбуждено дело о признании должника - ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) заявление ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» о признании должника - ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, сроком по 14 мая 2017 года. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника с 28 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) временным управляющим ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 11199, адрес для направления корреспонденции: 143960, <...>), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350063, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) в отношении ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев до 29 ноября 2017 года. Внешним управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего на 20.11.2017.

Вместе с тем, 03.08.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство внешнего управляющего ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» ФИО2 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности ходатайства внешнего управляющего на 04.09.2017.

Внешним управляющим представлены в материалы дела: план внешнего управления, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.08.2017, протокол № 2 собрания кредиторов ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» от 28.07.2017, копии бюллетеней для голосования, копию журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении внешнего управления и открытии в отношении ЗАО «ПМК – 39» конкурсного производства, дал пояснения.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав представителя внешнего управляющего, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 7 этой же статьи при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела и пояснений представителя внешнего управляющего следует, что план внешнего управления не реализован и возможность его дальнейшей эффективной реализации отсутствует. Расходы по процедуре внешнего управления превышают доходы, восстановление платежеспособности предприятия невозможно.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

28.07.2017 состоялось собрание кредиторов должника. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов 28.07.2017 составляет 73 031 600,41 руб., что составляет 59,181 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на собрании кредиторов 28.07.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 28.07.2017, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьям 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов большинством голосов (59,181 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) приняло следующие решения:

1. Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Избрать конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя внешнего управляющего, арбитражный суд находит, что у должника – ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд считает, что дальнейшее проведение процедуры внешнего управления влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что нарушает права кредиторов на скорейшее и наиболее полное удовлетворение их требований.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на три месяца.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (уплаченные заявителем по платежному поручению № 745 от 27.01.2016), подлежат взысканию с Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ».

Руководствуясь статьями 3, 6, 19, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить внешнее управление в отношении должника - Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (412541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать Закрытое акционерное общество «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (412541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, сроком на три месяца, по 04 декабря 2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 декабря 2017 года на 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 301.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (412541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (115280, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-57 (факс), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.А. Макарихина