Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А46-10598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10598/2022
19 октября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 167 512 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 123 руб. 59 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ +» (далее - ООО «ФОРПОСТ +», истец)в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Диэлектро» (далее –ООО «Диэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 167 512 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 192 567,39 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга 3 167 512 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 г. (резолютивная часть) по делу № А46-14194/2021 ООО «ФОРПОСТ+» признано несостоятельным (банкротом) ив отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до02.08.2022 г.).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе инвентаризации имущества ООО «ФОРПОСТ+» конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность к ООО «ДиЭлектро».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и сообщения в вестнике государственной регистрации (часть 1 № 7(826) от 24.02.2021 г. /672) в отношении ООО «ДиЭлектро» принято решение о ликвидации.

ООО «ФОРПОСТ+» направило в адрес ликвидатора ООО «ДиЭлектро» заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате.

ООО «Диэлектро» задолженность признало, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Задолженность ответчика перед истцом возникла при следующих обстоятельствах.

1.Между ООО «ФОРПОСТ+» и ООО «ДиЭлектро» был заключен договор аренды производственных помещений 10.ПП от 09.01.2020 г. в соответствии с которым задолженность по аренде составила 2 300 789 руб. 96 коп.

2.Между ООО «ФОРПОСТ+» и ООО «ДиЭлектро» был заключен договор аренды офисных помещений № 11.ОП от 09.01.2020 г. в соответствии с которым задолженность поаренде составила 16 195 руб.00 коп.

3.Между ООО «ФОРПОСТ+» и ООО «ДиЭлектро» был заключен договор аренды производственных помещений № 10.ПП от 09.01.2021 г. в соответствии с которым задолженность по аренде составила 822 617 руб.34 коп.

4.Между ООО «ФОРПОСТ+» и ООО «ДиЭлектро» был заключен договор аренды производственных помещений № 05/19 от 09.01.2019 г. в соответствии с которым задолженность по аренде составила 22 000 руб. 00 коп.

5. Между ООО «ФОРПОСТ+» и ООО «ДиЭлектро» был заключен договор аренды производственных помещений № 11.ОП от 09.01.2021 г. в соответствии с которым задолженность по аренде составила 5910 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей в сумме 3 167 512,30 руб.

Также, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 192 567,39 рублей за период с 01.04.2021 по 361.03.2022 на сумму основного долга 3 167 512 руб. 30 коп.по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, пени, предусмотренных договорами аренды, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и процентов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектами аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендной платы в материалы дела не представлено.ООО «Диэлектро» задолженность не отрицало, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 3 167 512,30 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 192 567,39 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга 3 167 512 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 06.08.2017 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание то, что в исковой период, ответчик без законных на то оснований использовал денежные средства Истца, которые не были уплачены, на неосновательно удерживаемую Ответчиком денежную сумму, подлежат уплате проценты в размере 192 567 руб. 39 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 3 167 512 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 192 567,39 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга 3 167 512 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков