Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А19-6351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6351/2022

«17» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 624441, <...>)

к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665513, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 887 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в публикации «Предприятия оштрафованы за сжигание опилок», размещенной 16 мая 2016 года в 15:17 на сайте chuna.irkobI.ru (URL-адрес: http://chma.irkobl.ru/news/detail.php?ID=29121&forgot;_password==yes&backurl;=%2Fnews%2Fde tail.php%3FID%3D29121), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, а также полагал завышенным размер компенсации; заявил о ее снижении до 10 000 руб.

Истец, с учетом представленного ответчиком отзыва, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования; просил взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в публикации «Предприятия оштрафованы за сжигание опилок», размещенной 16 мая 2016 года в 15:17 на сайте chuna.irkobI.ru (URL-адрес: http://chma.irkobl.ru/news/detail.php?ID=29121&forgot;_password==yes&backurl;=%2Fnews%2Fde tail.php%3FID%3D29121), была использована фотография, автором которой является ФИО1, а истец является правообладателем на основании договора, заключенного с ФИО1 от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии).

Используемая в указанной выше статье фотография впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 13.09.2013 в статье под названием ««В Серове горели отходылеснойпромышленности»(URL-адрес:http://old.serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoj-promyshlennosti/), и была подписана: "Отходы деревообрабатывающего производства загорелись из-за неосторожного обращения с огнем. Фото: ФИО1, газета «Глобус».

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, по условиям которого ФИО1, являющийся автором фотографических произведений (фотографий), приведенных в приложениях к договору (далее - произведение), передает ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в полном объеме исключительные права на его фотографии на условиях настоящего договора и за вознаграждение (п. 1.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

В подтверждение факта использования фотографического произведения истец в материалы дела представил протокол от 04.06.2021 № 1622799765618 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Ответчик факт размещения спорной фотографии на своем сайте, а также факт принадлежности ему спорного сайты не отрицает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1233 Ю от 04.06.2021 с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере 30 000 рублей.

В ответе не претензию от 07.07.2021 № 2471 ответчик сообщил, что совокупность оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для выплаты компенсации, отсутствует.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. При этом закон не устанавливает какие-либо требования к содержанию данной информации и содержащемуся в ней способу идентификации правообладателя.

С учетом этого такая идентификация может быть произведена, в том числе посредством отсылки к интернет-ресурсу, где содержится информация об авторе.

При обращении в суд с иском истец указал, что спорная фотография впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 13.09.2013 в статье под названием «В Серове горели отходы леснойпромышленности»(URL-адрес:http://old.serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoj-promyshlennosti/), и была подписана: "Отходы деревообрабатывающего производства загорелись из-за неосторожного обращения с огнем. Фото: ФИО1, газета «Глобус».

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 является автором спорной фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся фотографические произведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Также, суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

В связи с этим суд полагает, что процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, спорная фотография создана посредством творческого труда ее автора – ФИО1

Так, истцом в материалы дела приедставлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 09 сентября 2013 года, 18:13, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100. Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО1 отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в моём распоряжении и распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу № А47-15011/2017).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст.ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ).

Незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением, соответственно, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться тот факт, когда истец узнал о нарушении исключительного права на фотографическое произведение и являлся ли он на момент обнаружения правонарушения правообладателем на фотографическое произведение.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент фиксации правонарушения истец на основании договора, заключенного с автором фотографии ФИО1 от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) являлся правообладателем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении фотографического произведения является обстоятельством, влекущем в силу ст.ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, указывающих на несоразмерность заявленной истцом компенсации.

Истцом также заявлено о взыскании 887 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем требование истца о возмещении почтовых расходов, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, принимая во внимание результат рассмотрения спора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" 10 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, а так же судебные расходы в размере 2 887 руб., из которых: 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлине, 887 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов