Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А83-11080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11080/2023
04 октября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Добрый смак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственность «Добрый смак» (далее – общество, ответчик) о взыскании 948 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 673657 («КРЕМЛЕВСКАЯ»).

Исковые требования мотивированы производством и реализацией обществом продукции – колбасных изделий, на упаковке которой присутствует обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Общество, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением о вручении определения от

25.07.2023 об отложении судебного разбирательства, которое было направлено по адресу, указанному в производственном ветеринарном сопроводительном документе от 26.01.2021 № 8446512740 на продукцию «Кремлевские с/к» (с. Уютное, ул. Евпаторийская, 57), отзыв на заявление не представило. Определение суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (с. Уютное, ул. Евпаторийская, зд. 57А), было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприятие является обладателем исключительных прав на товарный знак № 673657 (в виде словесного обозначения «КРЕМЛЕВСКАЯ»), что подтверждается свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 673657, зарегистрированным 03.10.2018 в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права истекает 30.12.2026.

Данный товарный знак зарегистрирован для 29 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе изделия колбасные и на протяжении

длительного времени используются предприятием и многочисленными лицензиатами для маркировки колбасных и мясных изделий под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКАЯ».

Истцу стало известно, что общество на территории Российской Федерации производит, предлагает к продаже и реализует колбасные изделия (колбасу сырокопченую), маркированные обозначением «КРЕМЛЕВСКАЯ», сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

В том числе, в ходе закупки образца продукции, осуществленной в розничном магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>/15 истец установил, что предлагался к продаже и был реализован товар, производителем которого является ответчик, а именно колбаса сырокопченая с обозначением на этикетке «КРЕМЛЕВСКАЯ». Факт заключения сделки розничной купли - продажи подтверждается кассовым и товарным чеками от 21.07.2020, а также фотоматериалами продукции (представлены в материалы дела в электронном виде).

Также на сайте https://reestrinform.ru (Справочник данных федеральных ресурсов) истцом обнаружены сведения о полученных ответчиком декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД34.В.01554 от 19.04.2017 сроком действия до 18.04.2022, выданной в целях коммерческого производства изделий колбасных, в том числе колбасы сырокопченой «Кремлёвская».

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец направили ответчику досудебную претензию № 01-08/411 от 09.06.2022 с требованиями прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «КРЕМЛЕВСКАЯ», а также о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и иными способами (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса

Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность предприятию исключительных прав на товарный знак № 673657 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Факты незаконного использования товарного знака истца подтверждаются закупкой образца продукции колбаса сырокопченая «КРЕМЛЕВСКАЯ», изделия готовые мясные категории Б, производителем которой является ответчик, осуществленной в розничном магазине ИП ФИО2, по адресу: <...>/15 (кассовым и товарным чеками от 21.07.2020 на сумму 254 рубля), а также фотоматериалами продукции и сведениями о полученных обществом декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД34.В.01554 от 19.04.2017 сроком действия до 18.04.2022, выданной в целях коммерческого производства изделий колбасных, в том числе колбасы сырокопченой «Кремлёвская».

Также в ходе судебного разбирательства судом были истребованы у Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору сведения из автоматизированной системы ФГИС «Меркурий» о произведенной и реализованной продукции обществом «Добрый смак» с использованием обозначения «КРЕМЛЕВСКАЯ», за весь период действия данной системы.

В своем ответе № 15/17877 от 15.06.2023 (л.д. 35-39) Россельхознадзор сообщил, что согласно данных компонента «Меркурий» ФГИС ВетИС на площадку общества с момента регистрации, а именно с 10.04.2023 по 14.06.2023, оформлен один производственный ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) от 26.01.2021 № 8446512740 на продукцию «Кремлевские к/с» в объеме 0,519 кг, изготовителем которой является ответчик. В последующем на вышеуказанную продукцию оформлен исходящий транспортный ВСД от 26.01.2021 № 8446620963.

Аналогичные сведения были истребованы у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Указанное учреждение предоставило информацию из вышеназванного компонента «Меркурий» о производственных и исходящих транспортных электронных ветеринарных сопроводительных документах, оформленных ответчиком на продукцию с наименованием

«Кремлевская», согласно которых ответчик производил и реализовывал такую продукцию в период с 25.10.2018 по 26.01.2021, также за указанный период было произведено 159,19 кг колбасных изделий (л.д. 71-81, письмо № АО-02/18033 от 17.08.2023).

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Оценив сходность продукции - колбасных изделий, производителем которой является общество «Добрый смак» и на упаковке которой имеется обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком № 673657 принадлежащим истцу, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Таким образом, общество нарушило исключительное право истца на товарный знак, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с положениями статей 1252, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 в рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.

Правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истец, предъявляя ко взысканию компенсацию в сумме 948 000 рублей, сослался на подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а для расчета заявленной компенсации использовал Отчет № 2022/1696 от 02.08.2022 об оценке рыночной стоимости права использования на условиях неисключительной лицензии на 2022 год товарного знака номер регистрации 673657, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права».

Согласно выводам независимого оценщика, рыночная стоимость права использования товарного знака «КРЕМЛЕВСКАЯ» в год на условиях неисключительной лицензии, без учета НДС, составила 948 000 рублей (лист отчета 139).

При этом истец самостоятельно, учитывая обстоятельства и характер нарушения, экономическое положение ответчика, снизил размер взыскиваемой компенсации до

однократного размера лицензионного вознаграждения за один год использования товарного знака на условиях неисключительной лицензии.

При этом, оформленные обществом транспортные ВСД на продукцию с наименованием «Кремлевская» подтверждают использование ответчиком обозначения «КРЕМЛЕВСКАЯ» на колбасных изделиях начиная с 25.10.2018 (дата оформления ВСД), то есть более одного года.

Документального обоснования иного размера компенсации ответчик не предоставил.

Учитывая сложившуюся на рынке практику и представленный отчет об оценке, очевидно, что ответчик не смог бы получить право использования товарного знака «КРЕМЛЕВСКАЯ» на своей продукции по лицензионному соглашению, за сумму меньшую, чем 948 000 рублей в год.

В связи с длительной процедурой государственной регистрации лицензионных соглашений (два месяца), необходимости налаживания производства колбасных изделий, для производителя минимальный срок предоставления права на использование товарного знака не может быть меньше одного года.

Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров, тем самым наносится ущерб, в том числе деловой репутации правообладателя.

Таким образом, использование чужого товарного знака без заключения лицензионного соглашения с правообладателем создало для ответчика необоснованное конкурентное преимущество в сравнении с другими участниками рынка. Пользуясь данным преимуществом, ответчик извлек максимальную прибыль из своей предпринимательской деятельности, не понеся при этом обычных в такой ситуации расходов, связанных с уплатой лицензионных платежей.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи; ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено; руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что требования предприятия о взыскании 948 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Добрый смак» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации 948 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, 21 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро