Определение от 25 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении рассмотрения заявления


г. Ростов-на-Дону


«26» апреля 2026г. Дело № А53-21268-7/2022 определение принято 08.04.26

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сражаевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику: ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 07.05.1963, место рождения: гор. Грозный, ЧИАССР, адрес регистрации: <...>)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику: ФИО3.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. .

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2, который с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества (Нежилое, назначение: нежилое. Площадь: общая 66 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,7. Этаж: Подвал № 1., местоположение: <...>,) от 26.03.2021 недействительным.

2. Взыскать с ФИО3 (дата рождения 27.02.1971) в конкурсную массу должника 949 000 рублей.

В обоснование уточнения указано, что 26.03.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен Купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора должник предал ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, к.н. 61:58:0001094:310, наименование: Нежилое , назначение: нежилое. Площадь: общая 66 кв.м. , номера на


поэтажном плане: 3,4,5,6,7. Этаж: Подвал № 1., местоположение: <...>, а ответчик обязан уплатить 949 000 рублей.

Спорное имущество было отчужденно ответчиком и находится в собственности у третьих лиц:

12.07.2021 ответчик в соответствии с договором купли-продажи произвел отчуждение спорного нежилого помещения в пользу ФИО4 (09.07.1996), что подтверждается записью в ЕГРН 61:58:0001094:310-61/225/2021-6 от 12.07.2021;

13.10.2023 ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи произвел отчуждение спорной нежилого помещения в пользу ФИО5 (04.04.1973), что подтверждается записью в ЕГРН 61:58:0001094:310-61/225/2021-8 от 13.10.2023.

Определением от 28.08.2024 суд назначил по делу оценочную экспертизы и поручил ее проведение эксперту ФИО6 (ИНН <***>, <...>).

Перед экспертом поставлен вопрос:


Какова рыночная стоимость помещения кадастровый номер 61:58:0001094:310, наименование: Нежилое, назначение: нежилое, площадь: общая 66,0 кв.м., местоположение: <...> по состоянию на дату продажи 26.03.2021?

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость помещения кадастровый номер 61:58:0001094:310, наименование: Нежилое, назначение: нежилое, площадь: общая 66,0 кв.м., местоположение: <...> по состоянию на дату продажи 26.03.2021 составляет 844 409 рублей.

От ФИО3 в дело поступил отзыв, согласно которому он зарегистрировал имущество на себя по просьбе должника и денег за имущество не передавал должнику. ФИО3 указал, что все денежные средства от продажи имущества (квартиры по ул. Б.Бульварная, помещения на Фрунзе, 23, автомобиля Шевроле) получил должник и за счет этих средств купил трехкомнатную квартиру по ул. Фрунзе, 62 в г. Таганроге. ФИО3 полагает, что необходимо вернуть в конкурсную массу указанную квартиру, реализовать и погасить требования кредиторов ФИО1

От финансового управляющего поступили дополнения, согласно которым ФИО3 является родственником ФИО1, действовал в интересах ФИО1: Супруга ФИО1 - ФИО7 и супруга ФИО3 - ФИО8 являются родными сестрами. Этим родством подтверждаются доводы кредитора и объясняется мотив, по которому ФИО3 участвовал в различных сделках по выводу и отчуждению ликвидного имущества ФИО1 в период непосредственно перед признанием должника банкротом. Так, помимо данного обособленного спора, суд рассматривает обособленный спор А53-21268-7/2022, в котором ФИО3 также являлся участником (собственником) в цепочке сделок по выводу имущества должника: квартиры расположенной по адресу <...>. В выше указанной цепочке сделок ФИО3 являлся "добросовестным собственником и приобретателем" и продавцом квартиры для ФИО9, который является в данном обособленном споре добросовестным приобретателем. Так же рассматривается обособленный спор А53-21268-13/2022,в котором ФИО3 также являлся участником (собственником) в цепочке сделок по выводу автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР. ФИО3 являлся "добросовестным" продавцом автомобиля для добросовестного покупателя. Отзыв ФИО3 фактически доказывает его недобросовестность, а также недобросовестность должника, а подтверждает доводы заявления об оспаривании сделки. так как именно ФИО3 способствовал выводу активов должника, по этому


обособленном спору, а также по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве должника.

По мнению заявителя, заключение эксперта о рыночной стоимости помещения кадастровый номер 61:58:0001094:310, наименование: Нежилое, назначение: нежилое, площадь: общая 66,0 кв.м., местоположение: <...> по состоянию на дату продажи 26.03.2021 составляет 844 409 рублей, не имеет правового значения, так как оспариваемым договором стоимость имущества была определена в размере 949 000 рублей.

От ФИО3 поступил отзыв, согласно которому ранее направленные пояснения были направлены в суд не им, а иным лицом.

Суд полагает необходимым в порядке ст. 158 АПК РФ отложить судебное заседание для соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления на «06» мая 2026 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 304.

ФИО3 – представить письменный мотивированный отзыв по существу спора, в том числе с учетом дополнений управляющего, выводов эксперта.

Документы, направляемые в арбитражный суд, должны содержать ссылку на номер дела № А53-21268-7/2022, поданы на имя судьи Коневой М.А.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://rostov.arbitr.ru).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Судья М.А. Конева