Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-114178/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114178/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПОРТ" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург,Колпино, ул.Севастьянова 23,лит.Г, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СНАБЖЕНЕЦ" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1256678 руб. 40 коп. задолженности, 284901 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО «АПОРТ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» (далее ответчик) о взыскании 1256678 руб. 40 коп. задолженности, 284901 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, возражал удовлетворению ходатайства.

Протокольным определением от 17.01.2019 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, доказательства в подтверждении обоснованности отложения дела не представлены, ответчик не лишен возможности направить в суд другого представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.


Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

08.08.2016 между сторонами заключен договор поставки № 04-ДП/2016 (далее Договор).

Истец поставил в адрес ответчика товар. Ответчик оплатил товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1256678 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: счета, товарные накладные, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 1256678 руб. 40 коп.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 21.11.2018. составляют 284901 руб. 98 коп.

Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку исковые требования истца были увеличены, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1293 руб. государственной пошлины, пропорционально размеру увеличения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПОРТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» 1256678 руб. 40 коп. задолженности, 284901 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27123 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» в доход федерального бюджета 1293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Радынов С.В.