Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А84-2839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2839/2020
26 августа 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (уточненном в судебном заседании 20.08.2020) к государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (далее - ответчик) в котором просит суд:

- признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 27.01.2020 №3 ГК-20 на оказание услуг по санитарному содержанию парка Учкуевка, изложенный в решении №1392 от 03.06.2020;

Исковые требования мотивированы тем, что положениями № ФЗ-44 предусмотрена обязанность заказчика отменить свое решение об одностороннем отказе от контракта, если исполнителем в десятидневный срок устранены нарушения условий данного контракта. Как указывает истец, контрактом не предусмотрено проведение экспертизы путем просмотра камер видеонаблюдения, видео с которых легли в основу заключений №; 47, 48.

Возражая против исковых требований, ответчик сославшись на материалы видео фиксации от 03.05.2020 и от 27.05.2020, указал на существенные нарушения истцом условий контракта, в связи с чем было принято соответствующее решение об одностороннем отказе от контракта.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель истца настаивал на предъявленных требованиях, представитель ответчика просила отказать в заявленных исковых требованиях.

Определением суда от 25.06.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

21.07.2020 суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

27 января 2020 года, между сторонами по делу заключен контракт № 3 Гк-20 (далее Контракт), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию территории парка «Учкуевка».

В соответствии с условиями контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории парка «Учкуевка», согласно технического задания и обоснования начально-максимальной цены, услуги должны выполняться в объеме и в срок определенном настоящим техническим заданием и заявкой заказчика.

Согласно пункту 2.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом.

Права и обязанности заказчика и исполнителя перечислены в разделе 3 контракта.

Так согласно пункту 3.1.2. заказчик вправе осуществлять контроль за соответствием качества оказанных услуг.

На основании пункта 3.4.3. исполнитель обязан оказывать услуги во время действия заявки на месте оказания услуг без выходных и праздничных дней с соблюдением действующих правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Согласно пункту 3.4.10. исполнитель обязан незамедлительно, в течение 2 (двух) часов с момента поступления указаний или претензии заказчика о необходимости устранения недостатков оказанных услуг за свой счет исправить все выявленные недостатки при отступлении от условий контракта или ухудшения качества услуг, не нарушая конечной даты сдачи результатов оказанных услуг.

Сроки и порядок выполнения работ регламентированы в разделе 4-5 контракта.

Пунктом 4.1. установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 года по заявкам заказчика.

Согласно пункту 5.2. по решению заказчика для приемки результата оказанных услуг, в соответствии с контрактом, может создаваться приемочная комиссия.

На основании пункта 5.3. для проверки предоставленных исполнителем оказанных услуг, в части ее соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик в соответствии с пунктом 5.4. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает или предоставляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заключение подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии) либо Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов Услуг, предусмотренных контрактом, Заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года.

На основании пункта 9.2. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункта 9.6. заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания к контракту в результате оказания услуг территория должна быть полностью и равномерно покошена. Кроме того, высота оставляемого травостоя 5-10 см.

Ответчик считает, что за май 2020 года Исполнителем нарушен абзац 11 пункта 3 Технического задания, о чем была составлена и направлена в адрес Исполнителя Претензия №1241 от 19.05.2020.

Также, ответчик указал, что в результате осуществления заказчиком контроля за соответствием качества оказанных услуг в рамках пункта 3.1.2. контракта инженером 1-й категории ПТО ГБУ «Парки и скверы» ФИО2 были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем в части некачественного оказания услуг, о чем 22.05.2020 года и 28.05.2020 года составлены заключения № 47 и №48 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом №3 Гк-20 от 27.01.2020 года, поставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — Заключение) и в адрес исполнителя направлены претензии (требования) №1241 от 19.05.2020, №1364 от 01.06.2020, №1365 от 01.06.2020 года (л.д. 13-15).

Согласно материалам видео фиксации от 03.05.2020 года, представленные ответчиком в материалы дела на материальном носителе, выявлены факты ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем, а именно не произведена очистка урн ФИО3, о чем была составлена Претензия (требование) №1364 от 01.06.2020 (исполнителю передана нарочно 03.06.2020).

Как указал ответчик, в соответствии с пунктом 3.4.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика. Заявка на осуществление покоса была передана 25.05.2020 года Исполнителю с требованием осуществить покос в срок до 27.05.2020.

При этом, судом установлено, что согласно заявке на оказание услуг в период с 01.05.2020 по 31.05.2020, исполнителю в указанный период необходимо было ежедневно проводить лишь очистку урн.

Однако, в конце рабочего дня 25.05.2020 г., на электронный адрес Исполнителя поступило письмо (исх. № 1292), в соответствии с которым необходимо в срок до 27 мая произвести покос зеленой зоны парка Учкуевка. В данном письме не отражена информация касательно объема, места оказания услуги, не указано сколько раз в мае месяце необходимо провести выкашивание газонов, как предусмотрено пунком 3.4.2 Контракта.

В письме, полученном заказчиком 25.05.2020 №1444, исполнитель просил, в порядке пункта 3.3.1 контракта уточнить место, время, сроки и объем оказания услуг по выкашиванию газона.

В письме, полученном заказчиком от 02.06.2020 №1572, исполнитель указал, что произведен покос зеленой зоны парка Учкуевка, в сроки, указанные в письме исх. №1292.

Судом установлено, что до направления решения об одностороннем отказе от контракта ответчиком в адрес истца направленно 3 претензии, первая - от 19.05.2020, две последующие - 01.06.2020.

В ответ на указанные претензии обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» были направлены письма о несогласии с требованиями, изложенными в указанных претензиях.

03.06.2020 Заказчиком в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2020 №1392.

Основанием для одностороннего отказа согласно решению является нарушение пункта 3.4.3 контракта, подпункт 4 пункта 2.4. и раздел 3 технического задания.

Возражая против решения об одностороннем отказе от договора, представитель истца указал, что контрактом не предусмотрена возможность проведения экспертизы путем просмотра камер видеонаблюдения. Видеозаписи не могут служить экспертизой проверки качества оказываемых услуг и давать достоверную информации о ходе их исполнения. Представитель истца на приемку и проведение экспертизы не приглашался, а ответчиком нарушен п. 3.2.1. контракта.

Данные доводы изложены в письме истца об отмене решения заказчика об отказе от исполнения договора, полученном учреждением 10.06.2020 вх. №1715.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума № 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положениями Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как ранее было указано, пунктом 9.2 контракта закреплено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора принято ГБУ «Парки и скверы» 03.06.2020. Основанием принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что исполнитель нарушил условия контракта в части очистки урн 03.05.2020 и покоса газона в срок до 27.05.2020.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе принято 03 июня 2020 года и в тот же день размещено в единой информационной системе.

Указанное решение получено истцом в этот же день, по электронной почте, что сторонами не оспаривается. Соответственно датой надлежащего уведомления истца является 03 июня 2020 года.

В соответствии с п.16 ст.95 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, по заявлению ответчика, о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.06.2020 по делу № 092/06/104-276/2020 РНП сведения в отношении ООО «Лидер» внесены не были.

Как указывалось выше, ответчик принял решение о расторжении муниципального контракта в связи с тем, что работы по последнему надлежащим образом не выполнялись и меры по устранению нарушений не принимаются.

Также, судом установлено, что решение об одностороннем отказе от контракта от 03.06.2020 №1392 принято на основании заключений № 47, 48 , проведение которых производилось инженером 1-й категории ПТО ФИО2 на основании материалов видео фиксации от 03.05.2020 и от 27.05.2020, на основании которых выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем, а именно, отсутствие очистки урн ФИО3 и выкашивание газона в парке не в полном объеме.

Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с очевидностью не усматривается нарушение исполнителем условий выполнения контракта в части отсутствия очистки урн 03.05.2020 и отсутствия покоса газона в срок до 27.05.2020.

Как указал ответчик, видеосъемкой подтвердилось что 03.05.2020 года за целый день ни разу не производилась очистка урн. Заказчик по данным фактам, установленным также фотосъемкой, направил претензии от 01.06.2020 №1364 и №1365.

В судебном заседании 21.07.2020 судом обозревались CD диски с видеозаписью, в подтверждение отсутствия очистки урн 03.05.2020, при этом лишь два файла были открыты, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 21.07.2020. При этом, представитель истца указал, что газон был окончательно покошен к 30.05.2020, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание 20.08.2020 представитель истца представил фото материалы, подтверждающие, по его мнению, оказание услуг по очистке урн именно 03.05.2020.

В судебном заседании 20.08.2020 судом было предложено сторонам проведение по делу судебной экспертизы с целью выяснения подлинности представленных сторонами фото и видео материалов, от проведения которой стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.08.2020.

Таким образом, достоверно установить факт того, что услуги 03.05.2020 по уборке урн и покос газона в срок до 27.05.2020 не оказывались, в рамках рассматриваемого дела, не представляется возможным.

Представленные в качестве доказательства Заключения №47, 48 о проведении экспертизы подписаны не коллегиально, без участия ООО «ЛИДЕР», без привлечения каких-либо третьих лиц, либо свидетелей.

Подтверждения передачи камер видеонаблюдения заказчику также не представлено.

На вопрос суда, относительно проверки хода выполнения работ исполнителем после составления заключений № 47, № 48 либо после получения письма об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, представитель ответчика указала, что такая проверка не была осуществлена, в виду невозможности исправить данные нарушения.

Пункт 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предписывает заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в определенный контрактом срок истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения предусмотренного договором обязательства, при этом, исполнитель, в нарушения пункта 3.4.2 контракта подал заявку на покос газона 25.05.2020, со сроком исполнения до 27.05.2020. При этом, как следует из положений вышеуказанного пункта, заявка подается не позднее чем за 24 часа до начала оказания услуг, то есть, в случае необходимости покоса травы до 27.05.2020, такая заявка должна была быть подана не позже 25.05.2020, при этом заказчиком не учтено время, необходимое для фактического исполнения такого покоса.

В последующем, истцом в материалы дела представлены доказательства покоса зеленой зоны парка Учкуевка, однако, заказчиком проверка исполнения договора осуществлена не была, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также не отменено.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств того, что истец допустил нарушения условий государственного контракта, которые могли явиться основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, основанием для расторжения контракта является не любое нарушение контракта, а наличие недостатков в работе, которые не устранены исполнителем в разумные сроки или сроки, установленные заказчиком либо наличие неустранимых и существенных недостатков, а также повторность нарушения.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им были выявлены конкретные недостатки в результатах работ истца, были установлены сроки устранения этих недостатков, а истец эти недостатки не устранил.

В рассматриваемом случае ответчик в одностороннем порядке производил фиксацию результатов работ, не сообщал истцу о своих претензиях относительно качества работ, не устанавливал сроки устранения недостатков. В претензиях, направленных в адрес истца, ответчик не конкретизировал в течение какого срока истцу надлежит устранить нарушения. Собранные ответчиком материалы видео фиксации были использованы им только при процедуре расторжения контракта, в качестве доказательств нарушения истцом условий последнего.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что истцом допущены существенные нарушения условий контракта или нарушены сроки устранения выявленных недостатков, установленных ответчиком или имеются иные существенные нарушения условий контракта, допущенные истцом, при наличии которых в соответствии с контрактом, положениями гл. 37 ГК РФ и Федерального закона №44-ФЗ допускается расторжение контракта в одностороннем порядке, суд считает требования истца о признании незаконным решения ответчика об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения договора) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



решил:

Признать незаконным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения контракта от 27.01.2020 № 3 ГК-20 на оказание услуг по санитарному содержанию парка Учкуевка, изложенный в решении №1392 от 03.06.2020.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

О.С. Васильченко