Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А76-3308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3308/2023
26 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 399 руб. 00 коп.,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей с использованием систем веб-конференции Картотеки арбитражных дел (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.12.2022, диплом, паспорт;

представители третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ММК») о взыскании 35 136 руб. затрат на устранение коммерческих неисправностей, 8 481 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях, 9 781 руб. 40 коп. сбора за подачу и уборку вагонов (л.д. 3-5).

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремпуть», предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2023 (л.д.72-73).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на иск с дополнениями, в котором указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ПАО «ММК» и нарушениями в схеме погрузке, которые возникли во время перевозки (л.д. 66-67, 86-88).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 69-70, 90-91).

Третьим лицом представлено письменное мнение (л.д. 84).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭЧ211769 (л.д.21), ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» вагон № 56305816 с грузом – сталь листовая.

Согласно накладной № ЭЧ211769 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика. В накладной также указано, что «грузоотправитель несет ответственность за размещение и крепления грузов».

В пути следования 25.08.2022 вагон № 56305816 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона через систему АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено – сдвиг груза, с хвостового торца излом деревянной упорной рамы, между металлическими рамами зазоры.

Вагон был подан локомотивом перевозчика в ДМ (Уфимской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ) для устранения неисправности.

По данному факту были составлены акты общей формы №65000-2-9/9935 от 25.08.2022 (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), №13/6752 от 25.08.2022 (на устранение коммерческой неисправности) (л.д. 22-23).

В результате в вагоне № 56305816 устранили неисправности: устранили сдвиг груза, установили новые упорные рамы.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 17 568 руб. с НДС (л.д. 27).

29.08.2022 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭЧ505388 (л.д.35), ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» вагон № 61133989 с грузом – сталь листовая.

Согласно накладной № ЭЧ505388 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. В накладной также указано, что «грузоотправитель несет ответственность за размещение и крепления грузов».

В пути следования 30.08.2022 вагон № 61133989 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона через систему АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено – сдвиг груза, с хвостового торца зазоры.

Вагон был подан локомотивом перевозчика в ДМ (Уфимской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ) для устранения неисправности.

По данному факту были составлены акты общей формы №65000-2-9/10120 от 30.08.2022 (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), №13/6868 от 30.08.2022 (на устранение коммерческой неисправности) (л.д. 36-37).

В результате в вагоне № 61133989 устранили неисправности: сдвиг груза устранили, деревянные рамы закрепили.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 17 568 руб. с НДС (л.д. 41).

Таким образом, по мнению истца, в нарушение требований главы 1 раздела 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке, гарантируя безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Также истец указывает, что статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. В данном случае к данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов.

Факты нахождения вагонов №№ 56305816, 61133989 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика (л.д. 30-31, 44-45).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, определяются в тарифном руководстве. При исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час (п.9 Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19 июня 2002 г. №35/12).

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона № 56305816 составила 4 773 руб. 60 коп. с НДС, вагона №61133989 составила 3 708 руб. с НДС.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) сбор за подачу и уборку вагона № 56305816 за расстояние 0,4 км составил 4 890 руб.70 коп. с НДС, сбор за подачу и уборку вагона № 61133989 составил 4 890 руб.70 коп. с НДС.

Согласно расчету истца, общая сумма затрат по вагону № 56305816 составила: 17568 руб. + 4773 руб. 60 коп. + 4 890 руб.70 коп. = 27 232 руб. 30 коп..; общая сумма затрат по вагону № 61133989 составила: 17568 руб.+ 3708 руб.+ 4 890 руб.70 коп.= 26 166 руб.70 коп.

В связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.11.2022 №22251/КБШ ТЦФТО, от 30.11.2022 №22250/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки (л.д.18-19, 32-33), которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьёй 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно требований пунктом 3 статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ железнодорожного транспорта РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктуры несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943 (далее - ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

В МТУ указано, что грузоотправитель несет ответственность за погрузку и крепление груза в вагоне.

Пунктом 15 главы 3 ТУ установлены правила размещения и крепления рулонов листовой и полосовой стали, стальной ленты. Данным пунктом предусмотрено, что ответственность за надежность крепления рулонов и пакетов рулонов к поддонам несет грузоотправитель.

Пунктом 4.18 главы 1 ТУ указано, что упорные и распорные рамы применяют для закрепления грузов от поступательных перемещений вдоль и поперек вагона, а также для передачи инерционных усилий от груза на элементы кузова вагона (боковые и торцовые борта платформ, торцовый порожек, угловые стойки, нижние обвязки кузова полувагона). Рамы должны быть изготовлены из пиломатериалов хвойных пород не ниже третьего сорта в соответствии с ГОСТ 8486.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно накладным № ЭЧ505388, №ЭЧ211769 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика. В накладной также указано, что «грузоотправитель несет ответственность за размещение и крепления грузов».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Из материалов дела также следует, что вагон № 61133989 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения, при осмотре которого через систему АСКО ПВ обнаружено – сдвиг груза, с хвостового торца зазоры; применительно к вагону №56305816 обнаружено – сдвиг груза, с хвостового торца излом деревянной упорной рамы, между металлическими рамами зазоры.

По данному факту составлены акты общей формы на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности и на устранение коммерческой неисправности (л.д.22-23, 36-37).

Довод ответчика о том, что его вина отсутствует, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами. Так, статья 18 УЖТ РФ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования в части приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила №374).

Согласно пункта 14 Правил №374 пригодность в коммерческом отношении вагонов, для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что ответственность за коммерческое состояние вагона несет грузоотправитель.

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями ТУ.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

Пунктом 15 главы 3 ТУ предусмотрено, что ответственность за надежность крепления рулонов и пакетов рулонов к поддонам несет грузоотправитель.

Погрузка вагонов №56305816, 61133989 производилась на основании МТУ 80-00-032-16.12.19 схема 04.122.04 СХ грузоотправителем без участия перевозчика.

Согласно пункта 13 МТУ 80-00-032-16.12.19 схема 04.122.04 СХ (представленная ответчиком) грузоотправитель несет ответственность за прочность упаковки груза, а также правильность подготовки размещения и крепления и за качество элементов крепления, используемых при погрузке.

В данном случае на ответчике лежит обязанность по качественной подготовке груза к перевозке, включая крепления груза в вагоне, что ответчик, не отрицает.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов (пункт 80.2 Правил № 374). Данный факт не оспаривает и сам ответчик.

Осмотр вагонов осуществляется путем визуального осмотра с земли, без подъема на вагон. Недостатки правильности установки реквизитов крепления носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, поскольку определить качество применяемых реквизитов крепления или правильность закрепления упорных рам невозможно.

Ответчик ссылается на принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний. Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при приеме груза установить неисправность перевозчику не представлялось возможным по причине скрытого дефекта.

Довод ответчика, что ответственность за сохранность груза лежит на перевозчике является несостоятельным, так как в рассматриваемой ситуации утраты груза судом и сторонами спора не установлено.

Таким образом, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий размещения груза.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утр. Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее – Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Пунктом 64 Правил № 256 установлено, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Как подтверждается материалами дела, коммерческая неисправность в вагонах №56305816, 61133989 возникла на станции Дема (КБШ), то есть до прибытия спорных вагонов на станцию назначения, что означает не обеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона.

Материалами дела установлено, что коммерческая неисправность в вагонах №56305816, 61133989 произошла по вине грузоотправителя. Данный факт подтверждается актами общей формы №№65000-2-9/9935 от 25.08.2022, 13/6752 от 25.08.2022, 9641 от 02.09.2022, 65000-2-9/10120 от 30.08.2022, 13/6868 от 30.08.2022, 9752 от 05.09.2022. Актами общей формы установлено, что грузоотправителем нарушены требования ТУ.

Грузоотправитель был уведомлен о коммерческой неисправности, что подтверждается актами общей формы 13/6752 от 25.08.2022, 13/6868 от 30.08.2022.

Довод ответчика, что акты общей формы не могут быть приняты в качестве доказательства, несостоятелен, так как акты составлены в соответствии с Правила №256.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в коммерческой неисправности.

Довод ответчика, что смещение груза могло произойти из-за нарушения скоростного режима или иных причин, несостоятелен, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком документально не подтвержден.

Ссылка ответчика на Положение об организации расследования и учета транспортных происшествий, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2021 №1560/р (далее – Положение 1560/р), подлежит отклонению, поскольку данное Положение применяется к расследованию случаев крушения, аварий, сходов поезда, повреждения и иные обстоятельства, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта приведших к последствиям разрушения транспортной инфраструктуры. В данном случае такие последствия отсутствуют.

Ссылка ответчика на пп. 29 п. 4 Положения 1560/р является несостоятельным, в связи с тем, что данным пунктом предусмотрено нарушение в части развала груза в пути следования, а именно падение груза на железнодорожные пути, выход груза за габариты погрузки (то есть за пределы вагона), что также приводит к падению груза.

Актами общей формы №№65000-2-9/9935 от 25.08.2022, 65000-2-9/10120 от 30.08.2022 зафиксировано, что в вагонах №№56305816, 61133989 обнаружены нарушения в части излома упорных рам и сдвиг груза в пределах габарита.

Материалами дела установлено, что грузоотправителем нарушены требования ТУ.

Таким образом, материалами дела предоставлены документы подтверждающие нарушение грузоотправителем требования ТУ в части некачественной подготовки груза к перевозке, что привело к коммерческой неисправности и отцепке вагона в пути следования для её устранения.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 4.18 главы 1 ТУ указано, что упорные и распорные рамы применяют для закрепления грузов от поступательных перемещений вдоль и поперек вагона, а также для передачи инерционных усилий от груза на элементы кузова вагона.

Погрузка вагонов №56305816, 61133989 производилась на основании МТУ 80-00-032-16.12.19 схема 04.122.04 СХ. Согласно пункта 13 МТУ грузоотправитель несет ответственность за прочность упаковки груза, а также правильность подготовки размещения и крепления и за качество элементов крепления, используемых при погрузке.

На ответчике лежит обязанность по качественной подготовке груза к перевозке, включая крепления груза в вагоне.

Представленные третьим лицом сертификаты на бруски и гвозди не являются доказательством отсутствия нарушения погрузки груза в вагоне.

Пунктом 80.2. Правил №374, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов. Недостатки правильности установки реквизитов крепления носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме груза к перевозке.

Материалами дела установлено, что коммерческая неисправность в вагонах №56305816, 61133989 произошла по вине грузоотправителя.

Данный факт подтверждается актами общей формы №№65000-2-9/9935 от 25.08.2022, 13/6752 от 25.08.2022, 9641 от 02.09.2022, 65000-2-9/10120 от 30.08.2022, 13/6868 от 30.08.2022, 9752 от 05.09.2022.

Довод третьего лица, что время на устранение коммерческой неисправности является завышенным, в нарушение ст.65 АПК РФ документально не обоснован и противоречит материалам дела.

На станции Дема была обнаружена коммерческая неисправность в связи с чем, вагоны №№56305816, 61133989 с электрифицированного пути были отцеплены и поданы на не электрифицированный путь для устранения коммерческой неисправности, что подтверждается актами общей формы №№13/6752 от 25.08.2022, 13/6868 от 30.08.2022.

В соответствии с нарядом №185/09 от 02.09.2022 работа по устранению неисправности в вагоне №56305816 производилось с 07:00 до 14:00.

Время, затраченное на устранение неисправности в вагоне №56305816 составило 12 чел-час (4 х 3), где

4 – количество работников, устраняющих коммерческую неисправность;

3 – часы, затраченные на устранение неисправности, каждым работником. Актом общей формы №9641 от 02.09.2022 оформлено окончание нахождение вагона №56305816 на железнодорожных путях общего пользования в связи с устранением коммерческой неисправности.

В соответствии с нарядом №188/09 от 05.09.2022 работа по устранению неисправности в вагоне №61133989 производилось с 07:00 до 14:00.

Время, затраченное на устранение неисправности в вагоне №61133989 составило 12 чел-час (4 х 3), где

4 – количество работников, устраняющих коммерческую неисправность; 3 – часы, затраченные на устранение неисправности, каждым работником. Актом общей формы №9752 от 05.09.2022 оформлено окончание нахождение вагона №61133989 на железнодорожных путях общего пользования в связи с устранением коммерческой неисправности.

Вышеуказанные акты оформляются для учета и начисления платы за предоставления путей общего пользования, предусмотренного ст.39 УЖТ РФ.

Ссылка третьего лица на норматив, действующий в ООО «Ремпуть», не состоятельна поскольку, погрузка по данному нормативу привела к некачественной погрузки груза и возникновению коммерческой неисправности.

При изложенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, в том числе к применительно положениям статьи 39 УЖТ РФ, которой предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. В данном случае к данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов.

Истцом представлен расчет убытков, согласно которому общая сумма затрат по вагону № 56305816 составила: 17568 руб. + 4773 руб. 60 коп. + 4 890 руб.70 коп. = 27 232 руб. 30 коп..; общая сумма затрат по вагону № 61133989 составила: 17568 руб.+ 3708 руб.+ 4 890 руб.70 коп.= 26 166 руб.70 коп., всего 53 399 руб. 00 коп.,

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку в размер убытков в рамках стоимости выполненных работ включен НДС.

Применительно к включению в состав убытков указанной суммы НСД суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, соответствующих доказательств названных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность истца того обстоятельства, что включенные им в стоимость работ суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) размер НДС составляет 2 928 руб. по каждому вагону (л.д. 27, 41), следовательно, из суммы убытков подлежат исключению суммы НДС в общем размере 5 856 руб. 00 коп.

При названных обстоятельствах включение НДС в состав убытков в является необоснованным, в связи с чем требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 47 543 руб. 00 коп. (53 399 руб. 00 коп. - 5 856 руб. 00 коп.).

Размеры заявленных истцом к взысканию размеров платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов и сборов за подачу и уборку вагонов уменьшению не подлежат, поскольку являются в рамках основания исковых требований задолженностью за соответствующие услуги, предоставленные перевозчиком ответчику, что подтверждается материалами дела, и должны быть оплачены последним в соответствии с действующим законодательством по установленным тарифам.

Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба на сумму 47 543 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 53 399 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 136 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 136 руб., что подтверждено платежным поручением № 109863 от 19.01.2023 (л.д. 15).

Поскольку иск удовлетворен частично (в сумме 47 543 руб. 00 коп.) с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 901 руб. 76 коп. (47 543 руб. 00 коп. х 2 136 руб. / 53 399 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) затраты по устранению коммерческих неисправностей в размере 29 280 руб. 00 коп., плату за нахождение железнодорожных путях в размере 8 481 руб. 60 коп., сбор за подачу и уборку вагонов в размере 9 781 руб. 40 коп., всего 47 543 руб. 00 коп., а также 1 901 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов