Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-11469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11469/19
23 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11469/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 01.03.2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 798 270 рублей задолженности по договору поставки № 18890 от 25.10.2017г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв, по существу которого сумму основной задолженности не оспорил, указал на сложное материальное положение общества.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Коршуновский ГОК») (Покупатель) и ООО «ЛОКОМОТИВ» (Поставщик) был заключен договор № 18890 поставки продукции материально-технического назначения.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает, следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем Продукция: запчасти к локомотивам.

На основании п. 2.1. договора, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок Покупателя.

Как следует из искового заявления, ООО «ЛОКОМОТИВ» выполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2018г., № 63 от 21.06.2018г., № 125 от 11.10.2018г. на общую сумму 798 270 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1, 3 к вышеуказанному договору № 18890 поставки продукции материально-технического назначения от 25.10.2017г., условия оплаты: 100% - в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад Покупателя.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, задолженность по договору составила 798 270 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами, ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 798 270 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 798 270 рублей задолженности, а также 18 965 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко