Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А34-12467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12467/2018
г. Курган
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжетех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СК»-GROUP (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 565 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжетех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СК»-GROUP (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 565 руб. 21 коп. за период с 03.05.2017 по 08.11.2018, с дальнейшим начисление процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга 120 000 руб., начиная с 09.11.2018, по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала заседания от истца во исполнение определения от 22.01.2019 поступили дополнительные доказательства и письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 17-20): 640000, <...>. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определениями от 20.11.2018, от 22.01.2019) не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не вручения "Истек срок хранения". Почтовое отправление имеет отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений в порядке абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.014 №234, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, и на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 22.01.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2019 на 13 час. 10 мин., лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленного в материалы дела универсального передаточного документа (далее – УПД) № 84 от 28.04.2017 квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом счета и УПД следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данному УПД квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Из материалов дела следует, что на основании УПД № 84 от 28.04.2017 истец поставил, а ответчик принял товар – подмодельная плита на деталь «Футеровка», чертеж ZX 11291127, в количестве 2 шт. на сумму 120000 руб. (л.д. 9).

Наличие в УПД сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от поставщика к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца о том, что договор № 249-16 от 10.11.2016 со стороны ответчика не подписывался, суду представлена копия договора, подписанная только со стороны ООО «Инжетех». Доказательств обратного суду не представлено.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СК»-GROUP задолженности в сумме 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 08.11.2018 в размере 14565 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 09.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14565 руб. 21 коп. за период с 03.05.2017 по 08.11.2018.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным. Требование истца в указанной части обоснованно.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 09.11.2018 до даты фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению судом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СК»-GROUP (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжетех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 руб. основного долга, 14 565 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 08.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 120000 руб. за период с 09.11.2018 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5037 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина