Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А73-2921/2019

139/2023-35742(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2921/2019
г. Хабаровск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680030, Хабаровский край (680030, Хабаровский край, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>), Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер А)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680520, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123995, <...>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий <...>)

о взыскании ущерба в размере 62 944 709,18 руб., причиненного окружающей среде.

В судебное заседание явились:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 27, диплом;

от ОАО «ПМК-83» – не явились, извещены;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, диплом;

от ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 01, диплом;

от Министерства природных ресурсов и экологии РФ – не явились, извещены;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 04.18-1, диплом;

от КГКУ «Амгуньское лесничество» – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2023 до 15.02.2023. Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонная № 83» (далее – общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – ФГБУ «Заповедное Приамурье»), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, КГКУ «Хабаровскуправтодор»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, департаменту в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определениями суда первой инстанции от 13.05.2021, 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее – Минтранс Хабаровского края), в качестве соответчика – КГКУ «Хабаровскуправтодор». Департамент заявленные требования уточнил; просил взыскать ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб. солидарно с ОАО «ПМК-83» и

КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 01.11.2021 исковое заявление Департамента в части требований к ОАО «ПМК-83» оставлено без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Минприроды России, которое не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании ущерба с КГКУ «Хабаровскуправтодор», Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2022 решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Дальневосточного округа от 03.08.2022 решение суда первой инстанции от 01.11.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края определением от 05.10.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» (далее – КГКУ «Амгуньское лесничество»).

Представитель Департамента в судебном заседании требование к

КГКУ «Хабаровскуправтодор» поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с


учетом дополнительно представленных письменных пояснений; пояснил, что расчет ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007

№ 273, исходя из площади участка, на котором уничтожен лесной покров, равной 26 812 кв.м.

Представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» в судебном заседании согласился с позицией Департамента; просит требование удовлетворить; представлены дополнительные письменные пояснения; считает доказанным факт причинения ущерба государственному природному заказнику федерального значения «Баджальский», а также отсутствие каких-либо работ по рекультивации.

Минприроды России надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; явка представителя не обеспечена; представлены письменные пояснения о согласии с требованием Департамента.

КГКУ «Амгуньское лесничество» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; явка представителя не обеспечена; представлен акт натурного обследования участков лесного фонда от 27.01.2023 № 111/33, согласно которому лесной участок с координатами 50°54′36.1″ С.Ш., 134°22′35.9″ В.Д. расположен на территории заказника «Баджальский»; указанная точка находится в центре лесного участка в виде карьера; карьер расположен в квартале 74 выделах №№ 34, 35; работы по рекультивации на сегодняшний день установить не представляется возможным в связи с давностью лет и наличием снежного покрова; вся площадь участка покрыта молодняками естественного происхождения за исключением площади 0,5 га – болото.

ОАО «ПМК-83», в том числе его конкурсный управляющий, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка представителей не обеспечена, отзывы либо иные письменные документы не представлены.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании на доводы заявления возразил по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнительно представленных письменных документов и пояснений; считает не доказанным факт причинения ущерба окружающей среде, не усматривает оснований для солидарной ответственности заказчика и подрядчика, ссылается на проведение рекультивации карьера № 6, затраты на которую составили 2 579 893 руб. (без НДС).

Представитель Минтранса Хабаровского края в судебном заседании позицию КГКУ «Хабаровскуправтодор» поддержала; представлены дополнительные письменные пояснения; выражает несогласие с требованием Департамента.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь указаниями Арбитражного суда Дальневосточного округа, выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп

КГКУ «Хабаровскуправтодор» по договору безвозмездного срочного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП предоставлен в пользование лесной участок, условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на- Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. ФИО6» на участке км 130 - км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края. На учреждение возложена обязанность принять в безвозмездное срочное пользование лесной участок для реконструкции линейного объекта с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо


защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Пунктом 4.4.9 указанного договора предусмотрено, что учреждение обязано в случае прекращения действия указанного договора передать лесной участок организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которых расположен предоставляемый лесной участок, по акту приема-передачи лесного участка, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении № 4 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства.

Приложение № 5 к договору безвозмездного пользования содержит объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, в котором указано на то, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» по завершении работ по реконструкции указанного объекта должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту приема-передачи лесного участка, согласно приложению № 4.

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 ООО «ДальГеоПроект» разработана проектная документация реконструкции автомобильной дороги.

Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника при условии соблюдения режима особой охранной территории заказника согласовано с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности (письмо от 14.03.2011

№ 12-47/3687).

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 № 9.3.26-2682), месторасположение участков земель лесного фонда, находящихся в кварталах 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества

КГКУ «Амгуньское лесничество», для реконструкции автомобильной дороги согласовано с КГКУ «Амгуньское лесничество».

Проект реконструкции объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО6 на участке км 130 - км 162 (с подъездом к

п. Герби)» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012).

Согласно данному заключению для обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6 (ПК95+00) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт 7.2).

Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы «Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды и земельного покрова», проект рекультивации нарушенных земель представлен отдельным томом проектной документации (том 7.2). Проектом предусматривалось выполнение рекультивации нарушенных земель, в том числе на участках под карьеры с подъездными дорогами. На рекультивацию нарушенных земель получены технические условия

КГКУ «Амгуньское лесничество» и КГКУ «Ургальское лесничество».


Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации

КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.

С целью выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги

КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик) заключили контракт от 04.10.2014 № 327, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги и согласно пункту 4.4.4 контракта должен был до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Вместе с тем общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения ОАО «ПМК-83» к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015, с учетом изменений внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки ОАО «ПМК-83» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества (точка с координатами 50°54′36.1″ С.Ш., 134°22′35.9″ В.Д.) карьера площадью 26 812 кв.м. в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО6 на участке км 130 - км 162 (с подъездом к пос. Герби)» без соответствующего разрешения; указанные обстоятельства (в части координат и площади) следовали из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015, составленного оперативной группой ФГУ «Государственный заповедник «Комсомольский».

В соответствии с условиями контракта от 04.10.2014 № 327 ОАО «ПМК-83» обязалось обеспечить безопасность работ для окружающей среды (пункт 4.4.11), приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок (пункт 4.4.24). На подрядчика согласно контракту, помимо прочих обязанностей, возложено выполнение работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные данным контрактом (пункт 4.4.8), производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарными нормами и правилами и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (пункт 4.4.10).

КГКУ «Хабаровскуправтодор», в свою очередь, как заказчик согласно

пункту 4.1.1 контракта вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, и в силу пунктов 4.2.5, 4.2.10 контракта обязано осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение двух рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок устранения.

Согласно пункту 6.15 контракта сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанным обеими сторонами.

Приложением № 3 к Технической части контракта в качестве видов оплачиваемых работ предусмотрена рекультивация земель.


Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества (точка с координатами 50°54′36.1″ С.Ш., 134°22′35.9″ В.Д.) обнаружена разработка общедоступных полезных ископаемых (карьер) площадью 26 812 кв.м.; лесной покров в месте разработки карьера полностью уничтожен; карьер расположен в водоохранной зоне реки Куркальту.

Указанные обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Солнечного районного суда Хабаровского края и Хабаровского краевого суда, явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании солидарно с ОАО «ПМК-83» и

КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб. (с учетом принятых ранее судом уточнений).

Поскольку решением Арбитражного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу № А73-19237/2019 ОАО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, решением от 01.11.2021 по настоящему делу оставил требование Департамента о взыскании ущерба с ОАО «ПМК-83» без рассмотрения; в данной части судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края не обжаловался.

Этим же решением суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказал, что было поддержано апелляционным судом в постановлении от 09.02.2022, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2022 приведенные выше решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Суд округа указал, что разрешение вопроса о причинении вреда окружающей среде невозможно без установления и исследования места совершения правонарушения на предмет того, входит ли площадь участка, на котором полностью уничтожен лесной покров, в часть квартала, предоставленного КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное срочное пользование. Как отметил Арбитражный суд Дальневосточного округа, суды не проверили и не установили причины, по которым учреждение не воспользовалось правом, установленным контрактом от 04.10.2014 № 327, по контролю за действиями общества; является существенным для правильного установления фактических обстоятельств данного дела, в том числе с целью оценки действий учреждения на предмет их добросовестности и правомерности, проверка исполнения ответчиком обязанности по возврату организации, осуществляющей управление лесничеством, лесного участка, полученного в безвозмездное срочное пользование, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства; необходима оценка обстоятельств, связанные с фактом выполнения обществом и принятием заказчиком в соответствии с разделом 6 контракта от 04.10.2014 № 327 работ по рекультивации нарушенных земель.


Суду первой инстанции дано указание при новом рассмотрении дела, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело в части требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор», руководствуясь указаниями Арбитражного суда Дальневосточного округа, исследовав и оценив в порядке

главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного искового требования Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» ввиду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 11 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 202, Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ,

статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Учитывая изложенное, Департамент обладает правом на предъявление настоящего искового требования к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.


В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон

№ 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заказники.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Таким образом, перечень видов деятельности, осуществление которых на территории конкретного государственного заказника запрещено или ограничено, а также особенности правового режима осуществления отдельных видов деятельности на этой территории устанавливаются положением о соответствующем заказнике, утверждаемым компетентным органом исполнительной власти.

Пунктом 19.10 Положения о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280, установлен запрет на осуществление на территории заказника производственной деятельности, наносящей вред среде обитания животных.

В силу положений статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного


состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление (пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 33-ФЗ).

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 указано, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды; в случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что Департамент, заявляя требование к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате полного уничтожения лесного покрова в месте разработки карьера, исходит из совместного причинения вреда


КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик), поскольку общество по государственному контракту действовало в интересах заказчика (учреждения); Департамент считает доказанным факт совместного причинения вреда заказчиком и подрядчиком.

Суд находит верными и обоснованными суждения Департамента.

Так, вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки ОАО «ПМК-83» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества (точка с координатами 50°54′36.1″ С.Ш., 134°22′35.9″ В.Д.) карьера площадью 26 812 кв.м. в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО6 на участке км 130 - км 162 (с подъездом к пос. Герби)» без соответствующего разрешения, что привело к полному уничтожению лесного покрова и порче почвы; указанные обстоятельства (в части координат, площади и факта причинения вреда) следовали из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015, составленного оперативной группой ФГУ «Государственный заповедник «Комсомольский».

Данный карьер, в свою очередь, находится на территории государственного природного заказника «Баджальский», что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Таким образом, сам по себе факт причинения вреда природным объектам государственного природного заказника «Баджальский», по убеждению суда, подтверждается собранными по делу доказательствами; указанный вред в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ подлежит обязательному возмещению.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный карьер в приведенных координатах фактически является карьером № 6, работы по разработке грунта в котором предусмотрены Технической частью контракта от 04.10.2014 № 327 (пункту 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.03.01.28), заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик).

Данный карьер, в пределах которого был полностью уничтожен лесной покров, входил в состав лесных участков, предоставленных КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное срочное пользование по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП (квартал 73 выделы 7 (часть), 9 (часть), 11 (часть), 13 (часть), 15 (часть), 16 (часть), 25 (часть), 28 (часть), 30 - 32 (части), 48 (часть), 69 (часть); квартал 74 выделы 10 (часть), 20 (часть), 21 (часть), 33-37 (часть), 39 (часть), 41 (часть), 58 (часть)).

Делая данный вывод, суд исходит из акта натурного обследования участков лесного фонда от 27.01.2023 № 111/33, составленного КГКУ «Амгуньское лесничество». Согласно данному акту лесной участок с координатами 50°54′36.1″ С.Ш.,

134°22′35.9″ В.Д. расположен на территории заказника «Баджальский» выдел 35 квартал 74 Баджальского участкового лесничества; точка с данными координатами расположена в центре лесного участка в виде карьера; карьер расположен в квартале 74 выделах

№№ 34, 35.

Из имеющегося в материалах дела заключения о проведении контрольного координирования географической точки с координатой 50°54′36.1″ С.Ш.,

134°22′35.9″ В.Д. (т.2 л.д. 77-38) также усматривается, что указанная точка находится в границах карьера № 6 (месторождения № 6); разработка в карьере № 6 не выходит за границы, отведенные проектно-сметной документацией.

Исходя из вышеизложенного, суд, вопреки суждениям

КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Минтранса Хабаровского края, не усматривает никаких противоречий относительно места причинения ущерба окружающей среде; исковое


требование заявлено Департаментом исходя из факта причинения ущерба окружающей среде (уничтожение лесного покрова) в карьере общей площадью 26 812 кв.м., которому соответствует точка с координатами 50°54′36.1″ С.Ш., 134°22′35.9″ В.Д.; имеющиеся разногласия относительно квартала и выдела, по мнению суда, значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как непосредственно место причинения ущерба окружающей среде входит в состав лесных участков, предоставленных КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное срочное пользование по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП, и находится в границах государственного природного заказника «Баджальский».

Довод КГКУ «Хабаровскуправтодор» о том, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 является недопустимым доказательством, признается судом несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15 с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, дана надлежащая оценка о допустимости в качестве доказательства данного акта осмотра места совершения административного правонарушения; факт причинения вреда природным комплексам на территории государственного природного заказника «Баджальский» подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 4.2.5 контракта от 04.10.2014 № 327, заключенного между

КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик), заказчик обязан, в числе прочего, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по условиям контракта работы должны были производиться подрядчиком в соответствии с документацией, предоставленной заказчиком, при этом на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена обязанность по контролю за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации; суждение учреждения об отсутствии у него обязанности по осуществлению контроля за получением подрядчиком необходимых разрешительных документов на добычу общераспространенных полезных ископаемых признается судом ошибочным.

Как уже указывалось выше, пунктом 19.10 Положения о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987

№ 280, установлен запрет на осуществление на территории заказника производственной деятельности, наносящей вред среде обитания животных.

Учитывая изложенное, КГКУ «Хабаровскуправтодор», поручив подрядчику выполнение работ в карьере, находящемся на территории заказника федерального значения «Баджальский», во всяком случае должно было не допустить нарушение вышеуказанного запрета, должным образом организовав контроль за подрядчиком.

Вместе с тем, поскольку фактически работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых подрядчиком в границах, обозначенных заказчиком, были совершены, так как данные работы причинили вред окружающей среде и полностью противоречили режиму заказника федерального значения «Баджальский», суд находит обоснованными доводы Департамента о наличии оснований для привлечения КГКУ «Хабаровскуправтодор» к солидарной ответственности за вред, причиненный окружающей среде; оснований полагать, что учреждение не имело возможности предотвратить выполнение работ, причинивших вред окружающей среде, не имеется; по существу учреждение не воспользовалось правом, установленным контрактом от 04.10.2014 № 327, по контролю за действиями подрядчика; доводы

КГКУ «Хабаровскуправтодор» об обратном, основанные на ошибочном толковании условий контракта от 04.10.2014 № 327, подлежат отклонению.

Таким образом, суд, вопреки суждениям учреждения, считает доказанным наличие вреда, противоправность поведения КГКУ «Хабаровскуправтодор» как одного из причинителей вреда, вину КГКУ «Хабаровскуправтодор» как одного из причинителей


вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями; вред, причиненный окружающей среде, должен быть возмещен.

Ссылки КГКУ «Хабаровскуправтодор» на постановления Главы администрации Хабаровского края от 30.05.1995 № 210, Губернатора Хабаровского края от 28.01.2003

№ 26, которыми, по его мнению, было отменено Положение о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987

№ 280, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как усматривается из содержания данных постановлений, они не содержат положений, в соответствии с которыми Положение о заказнике федерального значения «Баджальский» признано утратившим силу.

Более того, в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ (в редакциях от 14.03.1995, от 30.12.2001, действовавших на момент принятия указанных постановлений) положение о заказнике утверждается специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Следовательно, у Главы администрации Хабаровского края и Губернатора Хабаровского края отсутствовали полномочия на утверждение положений о заказнике.

Изложенные обстоятельства, как установил суд, свидетельствуют о том, что Положение о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденное приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280, не было признано утратившим силу и является действующим.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика № 273), которая действовала в период причинения вреда.

Согласно пункту 1 Методики № 273 в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (пункт 2 Методики № 273).

В соответствии с пунктом 9 Методики № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (пункт 8 Методики № 273).


Как следует из приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, при самовольном снятии, уничтожении или порче почв сумма ущерба составляет 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Материалами дела подтверждается и КГКУ «Хабаровскуправтодор» аргументированно не опровергнуто, что площадь лесного участка (карьер), на котором обнаружена порча почв, согласно акту осмотра от 21.07.2015 составляет 26 812 кв.м.

В свою очередь, из представленных Департаментом сведений следует, что основной лесообразующей породой является лиственница; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» наибольшая ставка платы за единицу объема лиственницы в Хабаровском крае составляет 98,64 руб/куб.м.; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применительно к 2015 году должен быть применен коэффициент 1,19.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного окружающей среде вследствие неправомерной разработки карьера на территории заказника федерального значения «Баджальский», составил согласно расчетам Департамента,

26 812 * 98,64 * 4 * 5* 1,19 = 62 944 709 руб. (с учетом исчисления размера ущерба с точностью до 1 рубля согласно пункту 8 Методики № 273).

Данный расчет размера ущерба судом, а также лицами, участвующими в деле, проверен, признается арифметически верным; контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение, суд не может не учитывать понесенные КГКУ «Хабаровскуправтодор» затраты на устранение причиненного вреда.

Так из представленных в материалы дела документов усматривается, что учреждением в порядке выполнения обязанности по возврату организации, осуществляющей управление лесничеством, лесного участка по акту приема-передачи от 02.10.2015 № 37, полученного в безвозмездное срочное пользование, выполнены


определенные работы по рекультивации нарушенных земель; указанное было предусмотрено заключением государственной экологической экспертизы от 18.02.2012; техническими условиями КГКУ «Амгуньское лесничество» и КГКУ «Ургальское лесничество; Приложением № 5 к договору безвозмездного срочного пользования лесным участком от 17.09. 2014 № 14-244/2014/БСП; Приложениями № 3 и № 4 к Технической части контракта от 04.10.2014 № 327.

Обстоятельство проведения рекультивации подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.07.2015 № 13, от 25.08.2015 № 15, от 25.09.2015 № 17, от 13.11.2015 № 21; совокупная стоимость затрат на рекультивацию по карьеру № 6 составила 2 579 893 руб. (без НДС); проведены работы по грубой планировке поверхностей механизированным способом, уположению откосов карьеров с перемещением грунта бульдозером до 10 м, обратной надвижке бульдозером на дно и откосы карьеров с перемещением до 50 м плодородного грунта (1 группа), суглинка (1 группа), глинистого грунта (1 группа) суглинка (2 группа), посадке саженцев хвойных пород по сетке с внесением удобрений и поливом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд, определяя размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме, считает необходимым учесть затраты, понесенные КГКУ «Хабаровскуправтодор», для устранения вреда.

При этом отсылки Департамента и ФГБУ «Заповедное Приамурье» на отсутствие факта проведения рекультивации суд оценивает критически, поскольку согласно акту натурного обследования участков лесного фонда от 27.01.2023 № 111/33 работы по рекультивации на сегодняшний день установить не представляется возможным в связи с давностью лет и наличием снежного покрова; документы, которые представлены

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в подтверждение факта проведения рекультивации, равно как факты, которые в них изложены, в установленном порядке не опровергнуты; суждения об отсутствии работ по рекультивации в целом носят предположительный характер.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде, должен составить 62 944 709 руб. - 2 579 893 руб. = 60 364 816 руб.

Утверждения КГКУ «Хабаровскуправтодор» о полном устранении причиненного вреда посредством проведения рекультивации суд оценивает критически, так как согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды.

Актом натурного обследования участков лесного фонда от 27.01.2023 № 111/33 зафиксировано, что вся площадь участка покрыта молодняками естественного происхождения за исключением площади 0,5 га – болото; применительно к таксационному описанию имеются существенные расхождения между состоянием лесного участка в настоящее время и по материалам государственного лесного реестра 2007 года.

Исходя из данного обстоятельства, суд констатирует, что рекультивационные мероприятия, несмотря на их проведение, явились неэффективными и недостаточными; экологические потери существенны; характеристики лесного участка претерпели значительные изменений; имеет место быть деградация экологической системы.


Оснований для отказа в иске применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, согласно которой в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано, суд не усматривает, поскольку состояние окружающей среды не было восстановлено до состояния, которое было до нарушения.

Все иные доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор», в том числе относительно имеющихся расхождений по площади карьера, в целом не подтверждают отсутствие у него обязанности возместить причиненный окружающей среде вред в полном объеме (с учетом ранее проведенных работ по рекультивации), в связи с чем подлежат отклонению судом.

Срок исковой давности, который составляет двадцать лет, не пропущен (пункт 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание все вышеизложенное, заявленное исковое требование Департамента следует удовлетворить частично, взыскав с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в федеральный бюджет 60 364 816 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде; в удовлетворении остальной части исковых требований к КГКУ «Хабаровскуправтодор» следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с КГКУ «Хабаровскуправтодор» не взыскиваются, так как ответчик, будучи казенным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу исковое требование к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 60 364 816 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Элект ронная п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . В.А. Татаринов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2022 23:01:00

Кому выдана Татаринов Вадим Андреевич