Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-212159/25-114-2513

30.04.2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем А.А. Давтян,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>)

к АО "НПП "Радий" (ИНН: <***>)

о взыскании 540 761 руб. 49 коп

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО "МОЭК", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПП "Радий" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 540 761,49 руб., расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 07.04.2025 в ходе проверки объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен Акт проверки № 565-02 / 02-25-ОТИ от 07.04.2025.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 02-773/25-БДП от 07.04.2025.

22 марта 2025 года истек срок действия Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ № 02.101467 ПНР от 01.11.2024, заключенного в отношении указанного выше здания, принадлежащего на праве собственнику Ответчику (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024 к Договору).

В связи с прекращением действия Договора № 02.101467 ПНР от 01.11.2024, 24 марта 2025 года составлен Акт № 405-02/02-25-ОТИ о невозможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Таким образом, периодом бездоговорного потребления по Акту № 02-773/25-БДП от 07.04.2025, является: 23.03.2025 - 07.04.2025.

ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которые за исковой период составили 140,321 Гкал и 360 507,66 руб.

Требование от 15.04.2025 № 02-11/09-15827/25 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 23.03.2025 – 07.04.2025 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату получено Ответчиком 22.04.2025. Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчиком представлены платежные поручения об оплате долга.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРН правообладателем объекта с кадастровым номером № 77:09:0004003:1019 является АО «НПП «Радий».

Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...> между Истцом и Ответчика отсутствуют, Истцом составлен акт выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.04.2025 № 02- 773/25-БДП в котором фиксируется факт самовольного потребления тепловой энергии в полном объеме.

Доводы Ответчика о том, что он является предприятием оборонно-промышленного комплекса не имеют правого значения и не освобождают от обязанности заключить Договор, а также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков ввиду бездоговорного потребления.

В материалы дела истцом представлены фото установки пломбы на момент проверки на системе вентиляции, также параметры систем ЦО и ГВС, зафиксированные в актах проверки бездоговорного потребления.

Суд считает данное доказательство допустимым, а доводы ответчика о несогласии с данными фотографиями не свидетельствуют об их недостоверности.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поставив Ответчику тепловую энергию в указанном в иске объеме, Истец не получил соответствующую денежную компенсацию ни от Ответчика, ни от каких-либо иных лиц.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что требования, предъявляемые пунктами 8 - 10 к порядку оформления факта выявления бездоговорного потребления и направления требования об оплате Истцом соблюдены.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении презюмировано причинение теплоснабжающей организации убытков в том случае, если лицо, потребившее тепловую энергию без заключения договора, отказалось оплатить стоимость энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования. Этой же нормой закона предусмотрена формула расчета убытков: путем умножения на 1,5 стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

Поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не представлены доказательства оплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании убытков в заявленном размере признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 539, 544, 210, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НПП "Радий" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) 540 761 руб. 49 коп. убытков, 32 038руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.П. Тевелева