Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А11-9173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А11-9173/2024

08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Цифровой регион" (400066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения государственного контракта и о взыскании 25 718 руб. 84 коп. убытков,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что акционерное общество "Цифровой регион" (далее – АО "Цифровой регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области (далее – ГКУ ВО "ЦБДД ВО") о признании недействительным решения ГКУ ВО "ЦБДД ВО" от 05.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.07.2024 № 11-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов фото-видеофиксации заключенного с АО "Цифровой регион", взыскании убытков в размере  25 718 руб. 84 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что отсутствие в государственном контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания "Строй Технология Групп", исключенное впоследствии из числа третьих лиц определением от 26.05.2025 в связи с ошибочным привлечением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона 0128200000124003389 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 23.07.2024 был заключен государственный контракт № 11-24 (далее - контракт) на оказание услуг по текущему обслуживанию комплексов фотовидеофиксации.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1) и «Спецификацией» (Приложение № 2) к настоящему контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 3.1. контракта, срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта, но не ранее 01.09.2024 до 30.11.2024.

Согласно п. 1.7 технического задания (приложение №1 контракта) все работы должны выполняться в соответствии с эксплуатационной документацией. К проведению технического обслуживания допускается персонал, прошедший подготовку у производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя. Сведения о проведении подготовки у производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя исполнитель должен представить до начала выполнения услуг, в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта. В случае непредоставления указанных сведений заказчик оставляет за собой право на расторжении контракта в одностороннем порядке.

24.07.2024 заказчик направил письмо № 1159-06-02 о предоставлении информации, в котором просил предоставить сведения о проведении подготовки персонала, осуществляющего техническое обслуживание комплексов, у производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя (п. 1.7. - до 29.07.2024).

Исполнителем направлен ответ с приложением сертификатов об обучении персонала по адресу электронной почты, в котором было отмечено, что согласно заключенных контрактов 9-24 от 23.07.2024, 10-24 от 23.07.2024 и 11-24 от 23.07.2024, исполнитель предоставляет сведения о проведении подготовки у производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта. Поскольку указанные контракты заключены 23.07.2024, то последним днем предоставления сертификатов считается 28.07.2024, который в силу ст. 193 ГК РФ, переносится на 29.07.2024 и считается последним днем предоставления сертификатов.

29.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе.

Письмом № 39 от 29.07.2024 АО "Цифровой регион" направило заказчику сведения о проведении подготовки сотрудников АО "Цифровой регион" посредством электронной почты указанной в контракте (п.4.1.2.), а также через Единую информационную систему с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку недостатки, указанные в решении устранены.

31.07.2024 заказчик принял решение об отмене одностороннего расторжения контракта.

05.08.2024 заказчиком снова принято решение об одностороннем отказе от заключённого контракта.

Указанная информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По мнению истца, контрактом не установлено требование о том, какую именно подготовку должны пройти сотрудники АО "Цифровой Регион" и у какого именно производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя, как утверждает ответчик в своем отказе от исполнения контракта.

Как указал заказчик, сертификаты № 034-023, № 034-029, № 034-025, № 034-031 от 26.07.2023 не являются документами, подтверждающими квалификацию сотрудников АО "Цифровой регион", однако это не является существенным нарушением контракта, в результате которого он может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Для предоставления ответчику обеспечения исполнения контракта истец заключил договор с ПАО "Промсвязьбанк" на выдачу банковской гарантии. Стоимость выпуска банковской гарантии составила 25 718 руб. 84 коп., банковская гарантия (№ 32188-24-10 от 17.07.2024) была выпущена ПАО "Промсвязьбанк" и предоставлена истцом ответчику перед подписанием контракта.

Ввиду того, что истец понес расходы на оплату банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 25 718 руб. 84 коп., а к исполнению контракта истца не допустили на незаконных основаниях, истцу ответчиком был нанесен убыток в размере стоимости банковской гарантии.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком отменено не было.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинноследственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Правоотношения сторон возникли на основании договора банковского счета.

Спорные правоотношения также подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение Контракта осуществляется заказчиком на основании части 9 или 15 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировано непредставлением сведений о наличии у сотрудников сертификатов об обучении у производителя.

Заказчиком в материалы дела представлены ответы на запросы, направленные в адрес производителей оборудования.

Производитель сообщил, что сотрудники истца не проходили подготовку у производителя комплексов и не имеют сертификата (свидетельства), подтверждающего квалификацию для качественного выполнения работ и устранения неисправностей.

Также сообщил, что компания "Инжиниринг-АйТи" не является сертифицированной организацией, уполномоченной производить техническое обслуживание, диагностику неисправностей комплексов, указанных в техническом задании.  

Аналогичные сведения (об отсутствии сертификатов и полномочий) предоставлены ООО "Дорожные мониторинговые системы", ООО "ИнфоТрансЛогистик", ООО "Ольвия" и ООО "СофИТ".

Указанные ответы содержатся в материалах дела.

Доводы истца о том, что положения аукционной документации в части установления требования заказчика о наличии сертификата, удостоверяющего прохождение курса по обучению работы с комплексами, нарушает Федеральный закон N 44-ФЗ, который не содержит такого требования, являются несостоятельными, поскольку при подписании контракта истец не возражал и не предпринимал никаких действий по изменению условий установленных в пункте 1.8 технического задания.

Истец, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, учел специфику контракта и тем самым при подписании контракта согласился с условиями контракта и требованиями технического задания (опубликованного в аукционной документации).

Доказательств обжалования условий аукционной документации в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как указано ранее, при описания объекта закупки на оказание услуг следует, что требование пункта 1.8.8. "Технического задания", а именно не предоставлено в течении 5 календарных дней с даты заключения контракта сведения о наличии у Исполнителя сведений о сотрудниках, которые прошли соответствующее обучение у организации Изготовителя.

В данном случае, указанное требование исходит из паспорта оборудования (в формулярах на ТСАФ) и не является дополнительно установленным заказчиком.

Доказательства того, что сформированная учреждением аукционная документация, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и ограничивает круг участников закупки, в материалы дела не представлены.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

При этом в Техническом задании к контракту заказчиком указано, что специалист исполнителя должен обладать сертификатом производителя о прохождении обучения на данную модель оборудования.

Истец был ознакомлен с документацией о закупке, каких-либо возражений, жалоб на документацию не подавал, положения документации в установленном порядке не оспаривал, что подтверждает согласие общества при заключении контракта на его исполнение в соответствии с установленными условиями, в связи с чем, доводы общества, направленные на оспаривание условий контракта, подлежат отклонению.

Между тем, несмотря на то, что обществу было достоверно известно о том, что его специалисты не обладают сертификатами производителя о прохождении обучения для технического обслуживания, оно направило указанных для оказания услуг, что свидетельствует об уклонении от надлежащего исполнения контракта.

Ссылка общества на наличие у специалистов необходимой квалификации для оказания услуг не свидетельствует о его добросовестности, поскольку общество знало, что не сможет исполнить условия контракта, но продолжало совершение действий, которые к результату, для достижения которого заключался контракт, не приведут, данный факт был заведомо известен обществу.

Объективных доказательств невозможности исполнения контракта в соответствии с его условиями (исполнение в срок и качественно, направление сертифицированных специалистов) обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Расходы Общества на получение банковской гарантии не связаны непосредственно с оказанием услуг и не являются расходами на оказание таких услуг. Предоставление обеспечения является обязанностью участника размещения заказа, необходимым для заключения государственного контракта, при этом участник вправе предоставить не только банковскую гарантию, но и передать в залог денежные средства.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Цифровой регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                  М.В. Петрухин