Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А60-20141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20141/2017
03 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 749 726 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 17.01.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 3 749 726 руб. 04 коп. задолженности по электроэнергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения №89578 от 12.03.2013 года в период: январь, февраль 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 1330851 руб. 91 коп. основного долга, образовавшегося за февраль 2017 года. Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик – правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и МУП ЖКХ "Трифоновское" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 12.03.2013 г. № 89578 на срок до 31.12.2013 г.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях данного договора.

Действие договора от 12.03.2013 г. № 89578 продлено сторонами на 2014-2017 годы в порядке, предусмотренном п. 7.2 данного договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электроэнергии, принятой в период января-февраля 2017 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество принятой в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Спора по количеству принятой в спорный период электроэнергии, а также по примененным при расчете стоимости принятой энергии тарифам между сторонами не имеется.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 1330851 руб. 91 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26309 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, государственная пошлина в сумме 15440 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1330851 руб. 91 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26309 руб. 00 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15440 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 25899 от 12.05.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова