Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А66-6882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6882/2022
г.Тверь
13 октября 2022 года



(резолютивная часть от 06.10.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2 (после перерыва, посредством системы веб-конференции) дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (172007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о взыскании 845 067 руб. 81 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, (далее - ответчики) о взыскании 845 067 руб. 81 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженность в сумме 471 364,80 руб., пени – 369 146,69 руб. (в соответствии с уточненным расчетом), а при недостаточности у основного должника лимитов бюджетных обязательств взыскать указанные суммы с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с ранее представленным письменным отзывом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на отсутствие заключенного между ним и истцом договора управления на содержание общего имущества МКД, на установленный законодательством запрет на нецелевое использование бюджетных средств, каковым считает уплату взносов на капитальный ремонт. Относительно расчета пеней заявил о неверном применении значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды, а также считает неправомерным начисление пеней без учета положений Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исключающих возможность начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (п.7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Кроме того, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 06.05.2015 № 000100 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД).

На основании протокола от 28.09.2015 № 5 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 16-Г по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области между Обществом и собственниками помещений в указанном МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2015, по которому истец как управляющая компания обязался за ежемесячную плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 692,3 кв.м, представляющее собой защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для укрытия населения в особый период (подтверждено Журналом учета защитных сооружений гражданской обороны Тверской области, паспортом защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационной карточкой защитного сооружения).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области от 11.07.2014 № 47/1 указанное помещение исключено из реестра муниципальной собственности, поскольку в силу пункта 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Факт нахождения объекта в федеральной собственности подтвержден инвентаризационной карточкой защитного сооружения.

Протоколом от 04.06.2021 № 6 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 16-Г по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области приняты решения: об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет; о внесении взносов собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта МКД на проведение капитального ремонта МКД в размере 7,60 руб., превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества МКД; о выборе владельца специального счета – Общества, уполномоченного на открытие специального счета и совершение финансовых операций по нему, на проведение претензионной и исковой работы; о выборе кредитной организации для открытия специального счета; о выборе уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет Общества.

Таким образом, полномочия по сбору средств на капитальный ремонт данного МКД, ранее осуществлявшиеся региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – перешли к Обществу.

В связи с неуплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 года, Общество неоднократно направляло в адрес ответчика претензии с требованием об их уплате, которые остались без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Частью 7 статьи 170 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 данного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 181 ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, собственники помещений в МКД, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника в силу закона.

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Тверской области принят и действует Закон Тверской области от 28.06.2013 № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» (далее – Закон № 43-ЗО), постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы», в которую, в том числе включен МКД № 16-Г по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области.

Таким образом, у ответчика в силу закона имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а у истца – право на их взыскание в случае неисполнения указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Тарифы на оплату капитального ремонта МКД Тверской области утверждены Постановлениями Правительства Тверской области от 15.10.2013 № 490-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 год", от 29.07.2014 №374-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области на 2015 год», от 17.11.2015 №541-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области на 2016 год», от 19.08.2016 года № 273-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области на 2017 год», от 12 октября 2017 г. N 321-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области на 2018 год», от 12 марта 2019 г. N 78-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области на 2019 год», от 20.11.2020 № 525-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Тверской области" (на 2020, 2021 годы), от 30.12.2021 № 740-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2022 год".

Согласно расчету истца, произведенному исходя из установленных тарифов, а также с учетом решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 16-Г по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области о внесении взносов собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта МКД на проведение капитального ремонта МКД в размере 7,60 руб., превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт (протокол от 04.06.2021 № 6), и площади принадлежащего ответчику помещения в МКД, размер взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате ответчиком, составляет 471 364,80 рублей за период с 01.07.2014 по 30.04.2022.

Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком взносов на капитальный ремонт ввиду того, что он договор управления многоквартирным домом им не заключался, судом отклоняется. Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2015 заключен с собственниками помещений МКД на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений, и является обязательным для всех собственников, вне зависимости от того, принимали ли они непосредственное участие в подписании договора. Отсутствие у ответчика экземпляра договора управления не свидетельствует о его незаключенности.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт. Доводы о нецелевом расходовании денежных средств, направляемых на уплату указанных взносов, противоречат приведенным выше нормам жилищного законодательства.

По существу (арифметически) ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В то же время, обоснованными являются доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском (20.05.2020), с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, срока уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов (10-е число месяца, следующего за расчетным) срок исковой давности пропущен за период до марта 2019 года включительно.

Взысканию с ответчика подлежат суммы, начисленные за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года, что составляет 194 458,80 рублей. Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что исковая давность в данном случае не подлежит применению ввиду того, что о наличии у ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт Обществу стало известно лишь 13.09.2021, после предоставлении ему соответствующей информации Фондом капитального ремонта, судом отклоняются.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае изменение кредитора не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности. То обстоятельство, что правопредшественник Общества своевременно не предпринимал мер по взысканию с ответчика задолженности, не дает оснований для вывода о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из уточненного расчета требований сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 369 146,69 руб. за период с 12.08.2014 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае пени подлежат начислению на задолженность с неистекшим сроком исковой давности: возникшую с апреля 2019 года по апрель 2022 года. В части взыскания пеней за пределами срока исковой давности требования Общества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при расчете пеней на задолженность с неистекшим сроком исковой давности подлежат учету положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление № 424), исключающие возможность начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Так, согласно пункту 4 Постановления № 424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие Порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом положений о сроке исковой давности и положений Постановления № 424, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 54 867,29 рублей. В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части остаются на истце.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является федеральным государственным казенным учреждением. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Исходя из нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 28.05.2019г. №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума от 28.05.2019г. №13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. Следовательно, предъявление настоящего иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (основному должнику) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (субсидиарному должнику) как главному распорядителю бюджетных средств не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (172007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) задолженность в сумме 249 326,09 руб., в том числе: основной долг – 194 458,80 руб., пени – 54 867,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5876,00 руб., а при недостаточности у основного должника лимитов бюджетных обязательств взыскать указанные суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 934 руб. оставить на истце.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (172007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91,00 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья О.А. Басова