Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-278447/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278447/19-62-2235
г. Москва
10 февраля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Вишняки» (ОГРН <***>)

к ООО «Геоинвест» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Вишняки» к ООО «Геоинвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.01.2020.

13.01.2020 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.12.2019 г. в суд поступил отзыв ответчика.

24.12.2019 г. в суд поступил дополнительный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований у ответчика к удержанию перечисленных истцом денежных средств.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 24 апреля 2019г. бухгалтер истца ООО «Вишняки» ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «Геоинвест» денежные средства в размере 15 000 руб. с назначением платежа за «Предоплата по счету №36/19 от 24.04.2019г. Оплата по договору №29/19 от 23.04.2019г. за топографическую съемку и нанесение границ земельного участка на топографический план».

23 мая 2019г. бухгалтер истца ООО «Вишняки» ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «Геоинвест» денежные средства в размере 50 000 руб. за «Оплата по договору №33/19 от 22.05.2019г. по счету №43/19 от 22.05.2019г. за разработку рабочей документации ».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №75 от 24.04.2019. №95 от 23.05.2019г. и выпиской с лицевого счета.

Однако, как утверждает истец, у него с ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера.

После перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается заказным письмом от 29 июля 2019 г. Также в письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

Считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных от ООО «Вишняки» денежных средств, истец обратился в арбитражный суд.

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что перечислении истцом денежные средства на счет ответчика перечислены во исполнение договора от 23.04.2019 г. № 29/19 (далее Договора-1) и договора № 33/19 от 22.05.2015 г.

В соответствии договором 1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на объекте по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА г.Электроугли, <...>, (п.1.1.). Топографическая съемка земельного участка с кадастровым № 50:16:0702003:406 в м 1:500 с прилегающей территорией (согласование топографической съемки в службах-владельцах инженерных сетей, расположенных на участке в стоимость не входит); нанесение границ земельного участка (кадастровым № 50:16:0702003:406) на топографический план.

Согласно п. 3.2. Договора-1 Оплата по договору производится в следующем порядке: 3.2.1. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж 100% от стоимости договора в размере 15 000 руб. 00 коп.

24.04.2019 г. на следующий день после получения Договора-1 Истец перечисляет авансовый платеж в размере 15 000 руб. 00 копеек. В назначении платежа указывает - Предоплата по счету 36/19 от 24.04.2019 г. за топографическую съемку и нанесение границ земельного участка.

22.05.2019 г. Истцу был предоставлен Договор № 33/19 на выполнение проектных работ, техническое задание, Протокол соглашения о договорной цене и счет № 43/19(Далее - Договор-2).

Согласно п. 1.1. Договора-2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на объекте по адресу: <...>: Разработка рабочей документации на вспомогательные сооружения.

Согласно п. 3.2. Договора-2 Оплат по договор) производится в следующем порядке: 3.2.1. В течение 3-х банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж 100% от стоимости договора в размере 50 ООО руб. 00 коп.

23.05.2019 г. на следующий день после получения Договора-2 Истец перечисляет авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 копеек. В назначении платежа указывает - Оплата по договору 33/19 от 22.05.2019г. по счету 43/19 от 24.04.2019 г. за разработку рабочей документации.

Представленные в материалы дела договоры не имеют подписи заказчика, однако во-первых, отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статей 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательном обогащении ответчика.

Во-вторых, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Предложения ответчика заключить договоры подряда были приняты истцом, акцепт оферты совершен путем оплаты всех вставленных обществом "Геоинвест" счетов (платежные поручения). При этом каждое платежное поручение, представленное истцом в обоснование иска, содержит ссылку на конкретный счет, виды работ и их стоимость.

Соответственно оплатив счета, истец совершил акцепт оферты ответчика.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Указанное в платежном поручении основание оплаты подтверждает, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком получены денежные средства.

При таких обстоятельствах, квалифицировать платежи ошибочно перечисленные, а следовательно и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 09.01.2020 допущена опечатка в номере дела, а именно: вместо А40-278447/19-62-2306 ошибочно указано А40-288862/19-62-2306.

Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку в номере дела. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 161, 309, 310, 432, 434, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: О.Ю. Жежелевская