Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А27-7162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

_________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7162/2017
город Кемерово
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ОГРН1106673007264, ИНН6673217600), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Колычевское" (ОГРН <***>, ИНН4212034626), Кемеровская область, Промышленовский район, д. Колычево

о взыскании 130 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 11.11.2016, процентов по статье 395 ГК РФ с 18.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 20130,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 до момента фактической уплаты долга, а так же расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колычевское" о взыскании 130 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 11.11.2016, процентов по статье 395 ГК РФ с 18.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 20130,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 до момента фактической уплаты долга, а так же расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца обоснованы удержанием ответчиком денежных средств, оплаченных за не поставленный товар по договору купли-продажи от 11.11.2016 по платежному поручению №249 от 17.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило.

Общество с ограниченной ответственностью «Колычевское» в судебное заседание представителя не направило, просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату в связи с нахождением представителя общества на лечении в г. Санкт-Петербург.

08.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Колычевское» представило отзыв на заявление, согласно которого указывает, что требования Истца являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, ссылаются, что Истцом 11.11.2016 было перечислено на расчетный счет Ответчика 130 000 рублей в счет оплаты поставки картофеля на основании счета ответчика. ООО «Колычевское» признает факт поступления денежных средств в размере 130 000 рублей (Платежное поручение № 247), однако указывает, что 18.11.2016 ООО «Колычевское» в рамках исполнения обязательств принятых на себя по Договору поставки от 11.11.2016 осуществило отгрузку в адрес ООО «Деловой Партнер» картофеля в количестве 20 тонн на общую сумму 130 000 рублей.

10.07.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Колычевское» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с нахождением представителя общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» в отпуске судом оставлено без удовлетворения, поскольку суд не обязывал явкой стороны. Более того, Общество с ограниченной ответственностью «Колычевское» представило письменный отзыв в обоснование своей позиции. Ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку из него не следует, что заявитель собирается представить дополнительные доводы или документы.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/н от 11.11.2016 .

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплажть. сельскохозяйственную продукцию урожая 2016 года именуемую по договору Товар: Картофель сорта «Ароза» в количестве 20 (двадцать) тонн. Цена за Товар составляет 6 (шесть) руб. 50 коп за 1 кг. Товар поставляется на общую сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. Окончательное количество, и цена партии отгруженного Товара указываются в товарных накладных. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата за Товар производится Покупателем на условии 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Согласно пунктов 3.1.1-3.1.2 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку Товара в соответствии с п. 1.1.2.1. В течение 3 (трех) дней с момента получения от Покупателя заявки на поставку Товара уведомить Покупателя о Наличии готового к отгрузке Товара на складе Поставщика.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора 17.11.2016 Истцом платежными поручениями №247 и №249 перечислена сумма авансового платежа в общей сумме 260000 в счет поставки картофеля.

При этом согласно товарной накладной Ответчиком в адрес Истца поставлено 20тн картофеля на общую сумму 130000 руб. Картофель предварительно оплаченный согласно платежного поручения №249 от 17.11.2016 с указанием назначения платежа оплата по счету №63 от 11.11.2016 за картофель в адрес Истца не поставлен.

Таким образом сумма задолженности ответчика составляет 130000 руб.

По факту неисполнения обязательства со стороны ООО «Колычевское» Истцом была направлена 27.12.2016 претензия № 25 о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответ на заявленную претензию от ответчика не представлен, сумма предоплаты в размере 130000 руб. на расчетный счет Истца не была возвращена.

Поскольку денежные средства в сумме 130000 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 130000 руб., либо поставки товара по договору купли-продажи от 11.11.2016 предварительно оплаченного по платежному поручению №249 от 17.11.2016, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку его ссылка о поставке продукции предварительно оплаченной по платежному поручению №247 от 17.11.2016 не относится к спорным правоотношениям. Истец не отрицает данную поставку, заявленные требования обоснованы удержанием ответчиком денежных средств, оплаченных за не поставленный товар по договору купли-продажи от 11.11.2016 по платежному поручению №249 от 17.11.2016.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств передачи товара на полученную сумму предварительной оплаты Ответчиком не представлено.

Таким образом оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, Ответчик не имеет.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в сумме 130000 рублей оплаченных по платежному поручению №249 от 17.11.2016, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано. Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2030,14 руб. за период с 18.02.207 по 15.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании процентов по день исполнения также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 4961 руб., суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением истцом заявленных требований в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колычевское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" 130 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 11.11.2016, процентов по статье 395 ГК РФ с 18.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 20130,14 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы в размере 130000 руб. начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" справку на возврат из федерального бюджета 396 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная