Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-10356/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-10356/2020
28 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, оф. 107А)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

о признании недействительной односторонней сделки

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2020, паспорт, диплом № 2134 от 22.12.1999 БВС 0300788;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт, диплом № 1972 от 25.04.2003 ИВС 0119320.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» (далее ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению коэффициента на забывчивость покупателей по договору № ФО 26/18 от 19.07.2018 года, заключенному между ООО «Частная охранная организация «Адмирал» и ООО «Большая Семья» ОП Филиал на Адмирала ФИО3, 30» с 0,85 на 0,5.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения представителей сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что ООО «Большая Семья» ОП Филиал на Адмирала ФИО3, 30» (Заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Адмирал» (Исполнитель) заключен договор № ФО 26/18 от 19.07.2018, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг магазина(-ов) ТС «Семья» (далее объект), согласно дополнительного соглашения, а также обеспечение установленных Заказчиком правил внутреннего трудового распорядка и поведения на объекте Заказчика.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.07.2018 (Приложение № 1), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг магазина ООО «Большая Семя» ОП Филиал на Адмирала ФИО3, 30, находящегося по адресу, <...>, а также обеспечение установленных Заказчиком правил внутреннего трудового распорядка и поведения на объекте Заказчика.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 3.1.1. договора № ФО 26/18 от 19.07.2018 установлено, что Исполнитель (ООО ЧОО «Адмирал») несет ответственность за ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленных при проведении плановой, неплановой инвентаризацией товарно-материальных ценностей и по результатам локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей Заказчика. Ущерб от недостачи возмещается в процентах от суммы, превышающей установленный коэффициент на забывчивость покупателей в размере, установленном дополнительным соглашением (Приложение №1) к договору №ФО 26/18 от 19.07.2018.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к договору на оказание охранных услуг № ФО 26/18 от 19.07.2018 «Дополнительное соглашение № 1» Исполнитель несет ответственность за ущерб (п. 3.1.1 .Договора), причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленных при проведении плановой, неплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и по результатам локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей Заказчика. Процент возмещения ущерба от недостачи устанавливается в размере 20% при установленном данным дополнительным соглашением режиме работы сотрудников Исполнителя.

На момент заключения договора на оказание охранных услуг № Ф026/18 от 19.07.2018, были согласованы условия по количеству постов, времени работы, стоимости 1 часа работы в размере 79,00 рублей, и коэффициент на забывчивость покупателей в размере 0,85 по магазинам не оборудованным «рамками» и видеонаблюдением.

Согласно претензии от 20.09.2018 года по результатам инвентаризации 18.09.2018 установлена недостача в размере 132 108,72 рубля, которая была определена с учетом нормы забывчивости покупателей в размере 0,85. Однако, в претензии от 30.09.2019 по результатам инвентаризации выявлена недостача в размере 320 728,65 рублей, которая была определена уже с учетом нормы забывчивости покупателей в размере 0,50.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора № ФО 26/18 от 19.07.2018.

ООО «ЧОО «Адмирал» направило в адрес ответчика письма № 104 и № 105 от 14.11.2019, в которых обращалось с просьбой рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к договору оказания охранных услуг, зафиксировав коэффициент на забывчивость покупателей, действовавший на момент заключения договора.

В ответ на наше предложение ответчик письмом № 125/0194 от 27.11.2019 указал: «Действующие в сети магазинов СемьЯ коэффициенты на забывчивость покупателей изменяться не будут».

При этом, каких-либо документов, обосновывающих применение иных коэффициентов на забывчивость покупателей, чем тех которые действовали на момент заключения договора, ответчиком не представлено.

27.02.2020 истец в адрес ответчика письмом № 116 направил уведомление о недопустимости изменения условий договора в одностороннем порядке (отправлено согласно квитанции № 183642 28 февраля 2020 года в адрес ответчика, 14.03.2020 вручено адресату).

В соответствии с пунктом 11.1 и 12.3. договора № ФО 26/18 от 19.07.2018 любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии с пунктом 10.2 вышеуказанного договора, споры, неурегулированные в претензионном порядке по договору, а также споры, связанные с заключением настоящего договора, признания договора недействительным, незаключенным, а также иные споры, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Пермского края, в соответствии с правилами споров в указанном суде.

27.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) об урегулировании разногласий. 14.03.2020 ответчик получил указанное письмо, ответ на него не поступил, 15-дневный срок рассмотрения претензии истёк.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования не признает, указывая на то, что основанием для обращения истца в суд с иском указано, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора № ФО 26/18 от 19.07.2018 на оказание охранных услуг магазинов ТС «Семья».

Предметом договора является оказание истцом охранных услуг магазинов ТС «Семья». Перечень объектов охраны, количества охранников и график работы охраны устанавливаются дополнительным соглашением к Договору.

Одной из мер ответственности истца по договору является компенсация ответчику ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, выявленной при проведении плановой, внеплановой инвентаризации и по результатам локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей. Ущерб от недостачи возмещается в процентах от суммы, превышающий установленных коэффициент на забывчивость покупателей в размере, установленном дополнительным соглашение (Приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением (Приложение № 1 к договору) истец и ответчик согласовали количество охранников, режим работы охранников и согласовали размер ответственности истца - 20 % от размера недостачи.

Указанный процент предела ответственности истца ответчиком не изменялся.

Коэффициент на забывчивость утверждается приказом ответчика. При заключении договора истец и ответчик размер коэффициента на забывчивость не согласовывали и не утверждали. В договоре размер коэффициента на забывчивость не указан. Таким образом, одностороннего изменения условий договора со стороны ответчика не было допущено.

Истец считает принятие ответчиком приказа об изменении коэффициента на забывчивость односторонней сделкой. Коэффициент на забывчивость утвержден приказом, то есть является локальным правовым актом ответчика. Ответчиком в иске не указано правовых оснований для отмены локальных правовых актов ответчика.

Приказ об утверждении коэффициента на забывчивость принят

12.04.2019 Приказ вручен истцу незамедлительно после его издания. Учитывая, что истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет 1 год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт заключения спорного договора оказания охранных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1 договора, стороны согласовали, что стоимость услуг охраны- (цена) по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении (приложение №1) к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 раздела договора «ответственность сторон» стороны предусмотрели, что исполнитель несет ответственность за ущерб:

-Причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений, и иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения охраной инструкции по охране объекта в полном объеме - в размере 100%;

-Нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по настоящему договору обязательств в полном объеме;

-Причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленной при проведении плановой, неплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и по результатам локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей заказчика. Ущерб от недостачи возмещается в процентах от суммы, превышающий установленный коэффициент на забывчивость покупателей в размере, установленном дополнительным соглашением (приложение № 1) к настоящему договору. Процент возмещения ущерба от недостачи устанавливается в размере:

10 % - при оказании услуг одним сотрудником охранного предприятия (1 пост) в магазине (объекте);

15% - при оказании услуг охраны двумя сотрудниками охранного предприятия, при этом время работы одного (одного поста) составляет 6 часов и менее в день;

20 % - при оказании услуг охраны 2-я и более сотрудниками охранного предприятия (2 поста и более) в магазине.

- Причиненный техническим средствам и оборудованию ОПС, переданному заказчиком исполнителю по акту в целях исполнения последним обязательств по настоящему договору, в полном объеме.

Ответственность исполнителя за недостачу корзин и тележек самообслуживания ограничена 10 (десятью) % в год от рыночной стоимости всех числящихся в магазине тележек на момент подписания настоящего договора. Количество тележек самообслуживания и покупательских корзин, находящихся на объекте, и их рыночная стоимость на момент подписания настоящего договора, указываются в дополнительном соглашении (приложение № 1) к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2018, являющимся приложением № 1 к договору, стороны согласовали стоимость оказанных услуг 1 охранника равную 79 рублем за 1 час. 4. Исполнитель несет ответственность за ущерб (п. 3.1.1. договора), причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленной при проведении плановой, неплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и по результатам локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей Заказчика. Процент возмещения ущерба от недостачи устанавливается в размере 20% при установленном данным дополнительным соглашением режиме работы сотрудников исполнителя.

Для расчета размера ограничения ответственности исполнителя за недостачу потребительских корзин и тележек самообслуживания (п. 3.1.1. договора), стороны пришли к-соглашению, что:

-количество тележек самообслуживания в магазине на момент подписания настоящего Соглашения составляет 20 штук,

-количество покупательских корзин в магазине на момент подписания настоящего Соглашения составляет 60 штук.

Рыночная стоимость одной тележки 1997 рублей 82 копеек без НДС.

Рыночная стоимость одной корзины 222 рублей 94 копеек без НДС. Таким образом, Исполнитель возмещает Заказчику недостачу:

-тележек ежемесячно по фактическому количеству, но, за 12 месяцев действия настоящего Соглашения не более 10% от общей суммы стоимости 3995,64 рублей;

-корзин ежемесячно по фактическому количеству, но, за 12 месяцев действия настоящего Соглашения не более 10% от общей суммы стоимости1337,64 рублей.

Если договор действует менее или более 12 месяцев, то предел ответственности Исполнителя за недостачу корзин и тележек самообслуживания высчитывается пропорционально за каждый календарный месяц.

Из представленных в материалы дела договора и дополнительного соглашений к нему следует, что стороны не согласовали порядок установления и изменения коэффициент на забывчивость покупателей, как и не установили договором сам коэффициент на момент подписания договора.

Из представленных в материалы дела документов – приказов ООО «Семья» следует, что данные коэффициенты устанавливаются внутренним документом ответчика.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий ее действительности. То есть недействительность сделки может быть обусловлена:

а) незаконностью содержания;

б) неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

в) несоответствием воли и волеизъявления;

г) несоблюдением формы сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали порядок установления и изменения коэффициент на забывчивость покупателей, как и не установили договором сам коэффициент на момент подписания договора, что данный коэффициент устанавливается внутренним локальным актом ответчика. Так же договором не предусмотрено, что размер данного коэффициента подлежит согласованию с истцом.

Ответчиком в отзыве на иск заявлен пропуск срока исковой давности в отношении приказа об утверждении коэффициента на забывчивость принят12.04.2019 г. Приказ вручен истцу незамедлительно после его издания.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является односторонне изменение условий договора оказания услуг, приказ приказа об утверждении коэффициента на забывчивость принят 12.04.2019 предметом рассмотрения спора не является, кроме того, суд ранее уже указывал на то, что договором не предусмотрен порядок установления и изменения данного коэффициента.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не соверены действия по одностороннему изменений договора, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.