Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А73-19243/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19243/2024
г. Хабаровск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680045, <...>, ком. 7)

о взыскании 2 280 000 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец, ООО «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастрой» (далее – ответчик, ООО «Лигастрой») о взыскании задолженности по договору субаренды спецтехники с экипажем от 16.01.2024 № 17/23 в размере 2 280 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Лигастрой» по доводам отзыва не оспаривает наличие задолженности, просит предоставить отсрочку платежа.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между ООО «Индустрия» (арендодатель) и ООО «Лигастрой» (арендатор) заключен договор субаренды спецтехники с экипажем № 17/24 по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора специальную технику согласно приложению № 1, а также оказывает арендатору своими силами услугу по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатацией по целевому назначению, а арендатор принимает указанную Спецтехнику и обязуется оплатить арендную плату арендодателю согласно стоимости услуг (приложение №1).

В соответствии с приложением №1 к договору арендатору передается Экскаватор на гусеничном ходу Zoomlion ZE335, объем ковша 1,6 МЗ, Мах высота разгрузки, мм: 6 845 Мах глубина кипания, мм: 7 140 Мах глубина вертикального эксканаюра, мм: 6 410 Мах расстояние кипания, мм: 10 670 Максимальная сила копания ковша, кН: 207 Максимальная сила кипания стрелы, кН: 175 стоимостью в сутки 30 000-руб., а также

услуга по перебазировке экскаватора на гусеничном ходу Zoomlion ZE335 к месту работ в г. Большой Камень Приморского края и обратностоимостью 450 000 руб.

Согласно пункту 3.6 договора цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Спецтехника передана арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2024.

В период действия договора сторонами согласованы и подписаны счета-фактуры №№ 12 от 01.02.2024 на сумму 780 000 руб., 31 от 01.03.2024 на сумму 840 000 руб., 42 от 23.03.2024 на сумму 660 000 руб.

Спецтехника возвращена по акту приема-передачи 23.03.2024 с указанием на общий срок аренды 61 сутки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2021 № 08/2021, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 280 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом в материалы дела представлен договор субаренды спецтехники с экипажем №17/23 от 16.01.2024, акт приема-передачи к договору, счета-фактуры №№ 12 от 01.02.2024 на сумму 780 000 руб., 31 от 01.03.2024 на сумму 840 000 руб., 42 от 23.03.2024 на сумму 660 000 руб., акт приема-передачи к договору.

Ответчик по доводам отзыва наличие задолженности не оспаривает, заявлено о предоставлении рассрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора, при этом согласно представленному двустороннему акту приема-передачи транспортного средства к спорному договору арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2024, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения субарендатором предъявленной к взысканию арендной платы, требование истца о взыскании 2 280 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению применительно к положениям статей 614, 642 ГК РФ.

Судом разъясняется право ответчика при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявить об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 280 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина