Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А46-6695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6695/2020
28 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой В.И., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология Сибири" (ИНН 5501177826, ОГРН 1165543088534) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Сибирь" (ИНН 2223617665, ОГРН 1172225019790) о взыскании 9 432 121 руб. 97 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.01.2020;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Сибирь" о взыскании 9 432 121 руб. 97 коп., из которых 6 930 504 руб. 70 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов № ТС-091 от 04.06.2019, 2 501 616 руб. 97 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

04 июня 2019 года между ООО "Технология Сибири" (поставщик) и ООО "ТНК Сибирь" (покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №ТС-091, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, качественные и количественные характеристики которого, а также стоимость, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором поставки и приложений к нему.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что основной формой оплаты товара и транспортных расходов по договору поставки является 100% предварительная оплата банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору поставки (п.5.3. договора).

В случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, покупатель оплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок (п.6.6. договора).

Также 04.06.2019 г. между истцом и ответчиком в рамках договора поставки было подписано дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию - атомсферно-вакуумный газойль в количестве 65 тн. на сумму 2 652 000 рублей 00 копеек, в том числе 20% НДС.

В пункте 4 Дополнительного соглашения №1 от 04.06.2019 г. стороны согласовали срок отгрузки - 30 календарных дней со дня получения подписанного дополнительного соглашения.

Покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции со станции отправления (п.5. дополнительного соглашения №1 от 04.06.2019 г.).

20 июня 2019 года между истцом и ответчиком в рамках договора поставки было подписано дополнительное соглашение №2, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию - атомсферно-вакуумный газойль в количестве 195 тн. на сумму 8 092 500 рублей 00 копеек, в том числе 20% НДС.

В пункте 4 дополнительного соглашения №2 от 20.06.2019 г. стороны согласовали срок отгрузки - 30 календарных дней со дня получения подписанного дополнительного соглашения.

Покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со станции отправления (п.5. дополнительного соглашения №2 от 20.06.2019 г.).

11 июня 2019 года и 30 июня 2019 года согласно универсальным - передаточным документам №№ 351, 355 истцом в адрес ответчика был поставлен товар (атмосферно-вакуумный газойль, тип 1) на сумму 2 748 451 руб. 20 коп. и 8 380 053 руб. 50 коп. соответственно.

В нарушение пункта 5.1. договора поставки п.5 дополнительного соглашения №1 от 04.06.2019 г., а также дополнительного соглашения №2 от 20.06.2019 г. ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием направления в его адрес претензии исх. №2 от 15.01.2020 г. с требованием погасить сумму задолженности за поставленный по договору товар и оплатить предусмотренную п.6.6. договора поставки сумму неустойки.

Общая сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара на дату составления в порядке досудебного урегулирования спора (15.01.2020 г.) составила 4 804 666 руб. 40 коп.

Как следует из текста искового заявления, на дату составления искового заявления -27.03.2020 г. - сумма неустойки за нарушения срока оплаты поставленного товара составляет по расчетам истца 2 501 616 рублей 97 копеек. При расчете суммы неустойки истец применил процент неустойки - 0,1% за каждый день нарушения срока оплаты поставленного товара, вместо установленного договором поставки равным 0,3 %.

Согласно пункта 8.3. Договора досудебный порядок урегулирования споров между сторонами является обязательным. Претензии направляются любым способом, фиксирующим отправление. Неурегулированные претензии, равно как и её нерассмотрение в установленный срок без уважительной причины, является основанием для передачи спора на рассмотрение арбитражного суда.

Соблюдая требования пункта 8.3. Договора, истец 20.01.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар и оплатить договорную неустойку.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, а именно счета-фактуры, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара по универсально – передаточному документу, поскольку подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленного ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товаров на общую сумму 6 930 504 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 6.2 договора поставки нефтепродуктов № ТС-091 от 04.06.2019, согласно которому, при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 2 501 616 руб. 97 коп.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сниженный истцом при расчете неустойки процент до размера - 0,1 не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку, напротив, такой процент соответствует размеру ответственности, обычно применяемого в деловом обороте, и отвечает критериям разумности.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технология Сибири" о взыскании 6 930 504 руб. 70 коп. долга, 2 501 616 руб. 97 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем иск судом удовлетворён.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 930 504 руб. 70 коп., неустойку в размере 2 501 616 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 161 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин