Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А28-5274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5274/2024
г. Киров
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кирово-Чепецку и КировоЧепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкий колбасный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, <...>), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН<***>, адрес: 610045, Кировская область, г. Киров, пр-д. Солнечный, 4), общество с ограниченной ответственностью «Кровэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 4/2)

об обращении взыскания на земельный участок

без участия в судебном заседании представителей сторон и заинтересованных лиц,



установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкий колбасный завод» (далее – ответчик, должник, общество, ООО «Чепецкий колбасный завод») об обращении взыскания на долю в праве собственности 53/18982 на земельный участок с кадастровым номером № 43:42:000017:1, площадью 18 982 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок).

Истец указывает, что в ОСП по городу Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району на исполнении находится исполнительное производство № 211325/22/43006-ИП в отношении ООО «Чепецкий колбасный завод». По данным Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано право собственности на 53/18982 доли в праве на земельный участок площадью 18982 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000017:1. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьей 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на названный земельный участок.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Кировский» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Т Плюс»), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Коммунэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Кровэн» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Кровэн»).

ООО «Кровэн» в письменном отзыве исковые требования судебного пристава поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО «Коммунэнерго» в письменном отзыве исковые требования судебного пристава поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Истец, ответчик, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания; ответчик и заинтересованные лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником 53/18982 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № 43:42:000017:1, площадью 18 982 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023.

В ОСП по городу Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 211325/23/43006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.11.2022 № ФС 039120662, выданного Арбитражным судом Кировской области , предмет исполнения – задолженность ООО «Чепецкий колбасный завод» в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 12 933 рублей 52 копеек. На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа обществом не исполнены.

Судебный пристав обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на 53/18982 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № 43:42:000017:1, площадью 18 982 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Рассмотрев представленное исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровыми номерами 43:42:000015:95 площадью 6,80 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику (запись о государственной регистрации права собственности от 12.02.2007 №43-43-03/068/2007-336).

Исковое заявление судебного пристава направлено на обращение взыскания на земельный участок. Требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости истцом не заявлено. Удовлетворение заявления об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не допускается.

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на иное имущество, истец не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания имущество должника, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кирово-Чепецку и КировоЧепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 613040, <...>) об обращении взыскания на долю в праве собственности 53/18982 на земельный участок с кадастровым номером 43:42:000017:1, площадью 18982 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин