Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А76-3336/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3336/2022
г. Челябинск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Система безопасности», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Горспецхран» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 642 203 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.20222, личность удостоверена по паспорту


Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Система безопасности» (далее – истец), 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Горспецхран» (далее – ответчик), о взыскании 3 642 203 руб. 33 коп., в том числе неперечисленных денежных средств в рамках агентского договора от 20.12.0217 № 5 в сумме 3 257366 руб. за период с 20.12.2017 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 837 руб. 33 коп. за период с 09.01.2020 по 10.01.2022 с учетом уточнения суммы иска от 20.05.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,310,395,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил уловия агентского договора по выплате вознаграждения.

Определением суда от 16.03.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 19 мая 2022 года, в судебном заседании 19 мая 2022 года объявлен перерыв до 26 мая 2022 года, сведения о котором размещены на официальном сайте.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил акт сверки, подписанный сторонами на сумму долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.03.2022 направлена арбитражным судом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя и возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 20.12.2017 № 5, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от своего имени и за счет принципала действия, указанные в разделе 2 настоящего договора, в том числе заключать договоры на охрану, а принципал обязуется уплатить агенту за оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

По настоящему договору агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать следующие действия:

- заключать договоры на охрану;

- представлять коммерческие, финансовые и другие интересы принципала;

- подписывать акты об оказании услуг по охране.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Пунктом 4.1-4.2 агентского договора от № 5 предусмотрено, что принципал обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение из расчета 5% от суммы, полученной от контрагентов по договорам охраны и подлежащей перечислению принципалу ежемесячно.

Во исполнение условий агентского договора от 20.12.2017 № 5 ответчик оказал ответчику услуги и получил денежные средства во исполнение заключенных договоров охраны, о чем свидетельствуют отчеты агента за период с февраль 2018 по декабрь2019 года.

Общая сумма полученных денежных средств составила 3 428 806 руб. 32 коп. и агентского вознаграждения по расчету истца составила 171 440 руб. 32 коп., с учетом того, что сумма вознаграждения подлежит удержанию из полученных средств сумма к перечислению в адрес истца составила 3 257 366 руб.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу названных платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу платежей, полученных от нанимателей и иных плательщиков в рамках агентского договора от 01.07.2013 N 3, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 2 042 231 руб. 72 коп. суду не представил.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также отзывом ответчика от 13.09.2018 N 225 на претензию истца об оплате задолженности, в котором ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности.

Кроме этого, судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о взыскании с 3 257 366 руб. 00 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 354 837 руб. 33 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 09.01.2020 по 10.01.2022, исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ 10%, , действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании 354 837 руб. 33 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При сумме иска 3 642 203 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 41 211 руб., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41 068 руб., оплачена по платежному поручению от 04.02.2022 № 89.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, сумма 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Горспецхран» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Система безопасности», ОГРН <***>, г. Екатеринбург задолженность в сумме 3 642 203 руб. 33 коп., в том числе не перечисленные денежные средства в рамках агентского договора от 20.12.0217 № 5 в сумме 3 257 366 руб. за период с 20.12.2017 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 837 руб. 33 коп. за период с 09.01.2020 по 10.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 068 руб.

3. Взыскать с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Горспецхран» ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.