Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А55-11020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 декабря 2022 года

Дело №

А55-11020/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 13 - 20 декабря 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



о взыскании


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 08.12.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь", в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 69 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 70 658 руб. 30 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 69 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1058 руб. 30 коп. за период с 01.10.2022 по 13.12.2022. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено при обращении с иском в арбитражный суд, в связи с чем, принятие увеличения исковых требований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов до 30 000 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медведь» направлен договор субподряда от 10.11.2021 №036-21, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, объемы, сроки и стоимость которых оговариваются в дополнительных соглашениях.

Срок действия договора составляет 1 год с моменты заключения настоящего договора. Сроки начала и окончания работ определяются в дополнительных соглашениях, либо в сметах. (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 2.2 договора окончанием работ является момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (КС-2, КС-3).

Стоимость работ и материалов определяется в дополнительных соглашениях или сметах. (п. 3.3 договора)

Оплата за работы, оговоренные дополнительными соглашениями, осуществляется в срок 45 дней с момента заключения дополнительного соглашения в размере, предусмотренном конкретным дополнительным соглашением. (п. 3.2 договора)

Сторонами 18.11.2021 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 10.11.2021 №036-21, в соответствии с которым на основании п. 2.2 договора субподряда № 036-2110.11.2021г. на выполнение работ по реконструкции объекта: «Комплекс объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная-40», стороны пришли к соглашению о выполнении субподрядчиком дополнительных работ не предусмотренных в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1) к Договору субподряда № 036-21 от 10.11.2021.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 69 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 11 600 руб. 00 коп. Наименование, стоимость и объем работ отражены в приложении №1 к дополнительному соглашению. (л.д. 44-45)

Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» на оплату счет №13 от 18.11.2021.

Истцом платежным поручением №569 от 18.11.2022 была произведена оплата в сумме 69 600 руб. 00 коп. на основании счета №13 от 18.11.2021 по дополнительному соглашению №1 к договору №036-21 от 10.11.2021. (л.д. 53)

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств по указанному договору общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медведь» претензию со ссылкой на односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и на необходимость возвратить денежные средства в сумме 69 600 руб. 00 коп. (л.д. 14-16)

В претензии истцом указано на то, что заказчик отказывается от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит возвратить сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик денежные средства в указанном размере не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец пояснил, что подрядчик к выполнению работ не приступал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику уведомление, а также требование о возврате неотработанной сумма аванса, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику взыскиваемых истцом денежных средств подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 69 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в федеральный бюджет применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела: договор от 17.02.2022, расходный кассовый ордер №37 от 17.02.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что судебные расходы, судебные расходы в заявленном истцом размере (составление искового заявления, составление претензии и участие в судебном заседании) обоснованными и отвечающими требованиям разумности.


Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 69 600 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2784 (Две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова