Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А45-1042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-1042/2024
г. Новосибирск
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН: <***>, 630005, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (ОГРН: <***>, 426054, <...>),

о взыскании 2 302 руб. 08 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 302 руб. 08 коп.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика неустойки в связи с ненадлежащем исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

21.03.2024 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09» ноября 2022 года между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально- технической базы» (ГКУ НСО «СТК и РМТБ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт № 22.5157275 (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - автоматический дефибриллятор, закупаемых в рамках основного мероприятия 10.1.8 «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области» в 2022 году, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 07.05.2013 № 199-п, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД 2 26.60.13.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять, а Заказчик оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с п.2.2 Контракта, цена Контракта, составляет 588 600 рублей (пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей) 00 коп., без НДС, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 5.1. Контракта сказано, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с 10.11.2022 г. по 01.12.2022 г.

Согласно п.11.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения к исполнению Контракта соисполнителей, ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет Поставщик.

Из п.11.3 Контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как указал истец, фактически поставка Оборудования по контракту осуществлена:

- в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Тогучинская Центральная районная больница" - 24.11.2022 года, что подтверждается актом приёма-передачи Оборудования;

- в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Коченевская Центральная районная больница" - 05.12.2022 года, что подтверждается актом приёма-передачи Оборудования;

- в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Ордынская Центральная районная больница" - 15.12.2022 года, что подтверждается актом приёма - передачи Оборудования.

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки поставки, в результате чего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

По мнению ответчика, товар по Контракту был поставлен Ответчиком в адрес Истца 24.11.2022 г., то есть, без просрочки, в соответствии с условиями п.п. 1.З., 5.1. Контракта.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что размер неустойки, требование о взыскании которой, заявлено Истцом, составляет 2 302 руб. 08 коп., что составляет менее 5% от цены контракта и от цены просроченного, по мнению Истца, обязательства Ответчика.

Как указал ответчик, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Пунктом 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783, установлено, что списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм (неустоек, штрафов).

На необходимость списания начисленной Истцом неустойки, Ответчик ссылался в своем ответе № 162 от 06.03.2023 г. на ранее направленное Истцом в адрес Ответчика требование № 220 от 31.01.2023 г. об уплате неустойки.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер неустойки (2 302,08 рублей) не превышает 5% цены контракта (588 600 руб.), то указанная неустойка подлежит списанию, а в удовлетворении иска о ее взыскании должно быть отказано.

Доводы отзыва ответчика, признаются судом обоснованными.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина не относится на истца, как лица освобожденного от ее оплаты.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов