Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А26-6953/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6953/2021
г. Петрозаводск
23 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» об обязании передать документацию,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.09.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>, блок/секция 8; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом №8 по ул. Анохина в г. Петрозаводске:

- паспорт на общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты, справки, сметы о приемке результатов работ по ремонту, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по установленной форме;

- акт осеннего осмотра 2020 года;

- выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (в том числе контуров заземления) на многоквартирный дом, за исключением проектной документации по реконструкции индивидуального теплового пункта, магистральных и общедомовых сетей, а также проекта «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя»;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за исключением договоров аренды №01 от 01.01.2017 и №02 от 01.01.2018);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В случае удовлетворения требований истец просит указать в решении, что ООО «Комфортная среда» вправе совершить действия по восстановлению проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, а также схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и получению выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25 за свой счет с возложением на ответчика расходов по исполнению, если ответчик не исполнит решение в установленный срок. Истец также просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и по день фактического исполнения.

Иск обоснован ссылками на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 19-21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пункты 22, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 419).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. У собственников помещений МКД заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, показания индивидуальных приборов учета снимают сами собственники помещений. В силу пункта 80 (1) Правил № 354 с 01.07.2020 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в МКД производится гарантирующим поставщиком. Таким образом, информация по индивидуальным приборам учета для ответчика является закрытой. Проектно-сметная документация на дом не может быть передана, поскольку в силу пункта 26 Правил № 491 проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД, передается только при ее наличии. Относительно проектно-сметной документации ответчик осуществил запросы в муниципальный архив г. Петрозаводска и национальный архив Республики Карелия, на что получены ответы об отсутствии таких документов. Акты весенне-осенних осмотров многоквартирного дома (далее – МКД) за период с 2016 по 2020 год переданы истцу, акт весеннего осмотра МКД 2021 года передан согласно акту приема-передачи технической документации от 01.06.2021. Договоры аренды общедомового имущества переданы истцу в том объеме, в котором имелись у ответчика. Согласно акту приема-передачи от 16.06.2021 истцу была передана копия рабочего проекта «Реконструкция магистральных и общедомовых сетей (внутренние сети) МКД № 8 по ул. Анохина», тем самым истребуемые схемы внутридомовых сетей переданы в составе данного проекта. Протоколы измерения сопротивления электросетей и измерения вентиляции не могут быть предоставлены, поскольку данные измерения обществом не проводились. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов, не переданных ранее управляющей организацией МКД, и последующей передаче истцу в силу норм действующего законодательства может быть возложена только на ту управляющую компанию, у которой она имелась и утрачена.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом №8 по ул. Анохина в г. Петрозаводске:

- паспорт на общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (в том числе контуров заземления) на многоквартирный дом, за исключением проектной документации по реконструкции индивидуального теплового пункта, магистральных и общедомовых сетей, а также проекта «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя»;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Уточнение иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом № 1 от 19.05.2021 общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Анохина в г. Петрозаводске принято решение об избрании ООО «Комфортная среда» в качестве управляющей организации (л.д. 11-17 том 1).

Письмом № 67 от 27.05.2021 (л.д. 19 том 1) истец известил ответчика о принятом собственниками решении и выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфортная среда», затребовав техническую и иную документацию в отношении спорного дома.

Часть документов передана ответчиком истцу по актам приема-передачи технической документации (л.д. 20, 23, 98 том 1).

Поскольку, по мнению истца, документация была предоставлена не в полном объеме, ООО «Комфортная среда» обратилось в суд с соответствующим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Причем указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято соответствующее решение, оформленное протоколом № 1 от 19.05.2021, которое не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительными. Собственники помещений МКД проголосовали за передачу управления ООО «Комфортная среда», что, по смыслу положений статьи 161 ЖК РФ является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом и заключения договора с вновь избранной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, ввиду смены управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома у ООО «Карельская обслуживающая компания» возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил №491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (определение ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В тоже время сложившаяся судебная практика по вопросу понуждения должника исполнить обязанность в натуре предполагает изучение вопроса является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать исполнения в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

В силу подпункта «а(1)» пункта 24 и подпункта «г» пункта 26 Правил № 491 в состав технической документации на многоквартирный дом и документов, связанных с управлением многоквартирным домом, входят документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, а также документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Довод ответчика о невозможности передачи истцу паспорта на общедомовой прибор учета тепловой энергии ввиду его отсутствия не принимается судом.

Письмо ресурсоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» от 30.12.2021, на которое ссылается ответчик, не подтверждает отсутствие возможности восстановить указанный паспорт, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отказа завода-изготовителя прибора учета в оказании содействия в восстановлении паспорта.

С учетом изложенного, данное требование истца признается судом обоснованным.

В части требования истца о предоставлении информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информации о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), даты последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний суд приходит к следующему выводу.

Передача информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информации о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), даты последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний обусловлена правом требования на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 491.

Независимо от того заключены ли собственниками прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями или нет на управляющую организацию в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возложена обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета, по снятию контрольных показаний, а также по вводу в эксплуатацию новых индивидуальных приборов учета. При этом Правила № 491 не содержат исключения по предоставлению испрашиваемой информации в связи с заключением собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, в соответствии с протоколом № 2 от 22.12.2016 (л.д. 5-7 том 2) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственники поручили ООО «Карельская обслуживающая компания» производить ежемесячную проверку правильности снятия собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета (по воде и электроэнергии), их исправности, а также целостности на них пломб, по результатам проверки составить соответствующий акт, а также поручили управляющей организации произвести установку на индивидуальные приборы учета пломб-индикаторов магнитного поля за счет средств по статье «Выполнение заявок жителей».

Таким образом, требование в указанной части правомерно и подлежит удовлетворению.

Передача выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, обусловлена подпунктом «б» пункта 26 Правил № 491. Вне зависимости от наличия или отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, данная выписка входит в перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, также подлежащей передаче.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Анохина в г. Петрозаводске, сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, требование истца о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:25 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о передаче проектно-сметной документации и исполнительных чертежей (в том числе контуров заземления) на многоквартирный дом, за исключением проектной документации по реконструкции индивидуального теплового пункта, магистральных и общедомовых сетей, а также проекта «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя», суд пришел к следующему выводу.

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Проектно-сметная документация на строительство спорного жилого дома также указана и в подпункте 1.5.1 Правил № 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Между тем, ответчик заявил об отсутствии у него проектно-сметной документации.

Судом установлено, что в целях исполнения спорной обязанности ООО «Карельская обслуживающая компания» направило запросы в организации (Администрация города Петрозаводска, МКУ «Муниципальный архив города Петрозаводска», ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, ЗАО ПИ «Карелпроект»), у которых могла находиться проектная и исполнительная документация.

Из указанных организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых документов (л.д. 111 том 1, л.д. 35, 36, 86, 87 том 2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный многоквартирный жилой дом 1934 года постройки, данное обстоятельство подтверждено представителями сторон.

Следует отметить, что целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что отсутствие истребуемой проектной документации на многоквартирный дом свидетельствует о невозможности ее восстановления и как следствие исполнения ответчиком обязательства в натуре, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит. Довод истца о том, что возможно дом строился по проекту Военпроекта и относится к зданиям военного ведомства, является только предположением.

Требование о передаче схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, являющимися документами длительного хранения, основано на положениях пункта 1.5.1. Правил № 170.

При этом суд отмечает, что управление многоквартирным домом без указанных схем невозможно.

Довод ответчика о том, что схема сетей электроснабжения была передана истцу в составе рабочего проекта по объекту «Реконструкция магистральных и общедомовых сетей жилого дома по ул. Анохина, 8, г. Петрозаводск» судом отклоняется, поскольку доказательства того, что реконструкция сетей на основании данного рабочего проекта фактически была произведена, не представлены.

Ответчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к ее актуализации, в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений.

Требование в указанной выше части суд признает обоснованными и подлежащими управлению.

Передача протоколов измерения сопротивления электросетей и измерения вентиляции обусловлена правом требования на основании пункта 1.5.3 Правил №170. Указанные выше данные входят в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства того, что данные документы не передавались ему прежней управляющей компанией (ООО «Район»), а переданные протоколы были уничтожены, даже с учетом того, что такие изменения ответчиком не производились, но данные о них фактически могут находиться в ресурсоснабжающей организации, суд признал требование истца в данной части обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Комфортная среда» об обязании передать документацию подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком соответствующей обязанности - 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При наличии законных оснований суд удовлетворяет ходатайство истца об указании в решении на право истца самостоятельно исполнить судебный акт в части восстановления схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и получению выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25 за счет ответчика при неисполнении последним решения суда в установленный срок.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Истец просит присудить ответчику судебную неустойку из расчета 1000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта.

Ответчиком возражений по размеру неустойки не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку).

Исходя из пункта 31 постановления от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В пункте 32 того же постановления указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что требованиям справедливости, разумности и соразмерности соответствует неустойка в заявленном истцом размере - 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки за период с даты, следующей за последним днем исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Анохина в г. Петрозаводске:

- паспорт на общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в установленный срок присужденной обязанности ООО «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вправе совершить действия по восстановлению схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и получению выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:25 за свой счет с возложением на ООО «Карельская обслуживающая компания» расходов по исполнению.

В случае неисполнения ООО «Карельская обслуживающая компания» решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.